CATAMARCA VS. AMEGHINO

Buenos Aires, 11 de Junio de 2019

Y VISTOS

Que en fecha 31 de Mayo de 2019 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Catamarca y Ameghino correspondiente a la categoría Futbol Mayor Junior.

Que en dicho encuentro el jugador Pablo Kohan del equipo Catamarca, fue expulsado con motivo de intentado agredir físicamente al rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado una solicitud de reconsideración de la sanción.

Alega que la agresión que se le atribuye no llego a destino, y que no tuvo pro fin agredir al jugador rival, si no por el contrario expresar su descontento con la sanción.

Invoca su falta de antecedentes, y requiere la reducción de la sanción. 

Y CONSIDERANDO

Que la agresión física constituye una de las faltas más graves conforme lo estipula el reglamento.

En tal sentido, una agresión en grado de tentativa, si bien no es equiparable al hecho consumado, resulta igualmente reprochable, mereciendo una sanción, aunque a menor escala.

Al respecto, resulta a todas luces claro, que el jugador tuvo la intención de agredir al rival, puesto que difícilmente haya realizado todos los cálculos que dice haber hecho, y prever que su patada no iba a llegar a destino.

En consecuencia, la solicitud será desestimada. 

RESUELVO:

Rechazar el planteo formulado por el Sr. Kohan.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

________________________________________________________________________________

ALMAFUERTE VS. VILLA GESEL

Buenos Aires, 11 de Junio de 2019

Y VISTOS

Que en fecha 02 de Junio de 2019 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Almafuerte y Villa Gesel correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro el jugador Festa Francisco del equipo Almafuerte, fue expulsado con motivo de haber incurrido en agresión física recíproca.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 4 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un recurso de apelación.

Refiere que la conducta por la que se lo sanciona jamás existió. Asevera que se trató de una confusión en la que erróneamente se lo informó como expulsado, más según sus palabras, el mismo se habría encontrado en el banco de suplentes, por lo que no habría forma en que hubiera sido expulsado.

En razón de ello solicita el levantamiento de la sanción. 

Y CONSIDERANDO

Que este tribunal ya se ha expedido en relación a los requisitos que deben contener las presentaciones que efectúen los infractores a los efectos de reputarse válidas.

Que tales recaudos no han sido cumplidos por el infractor, por cuanto manifiesta que se encontraba en el banco de suplentes, más no ofrece prueba tendiente a acreditar tales extremos.

En efecto, del informe arbitral surge que fue el jugador quien cometió la falta. Asimismo el infractor ha firmado la planilla, por lo que participó del encuentro.

En consecuencia, el recurso será rechazado. 

RESUELVO:

Rechazar el recuso de apelación interpuesto por el Sr. Festa.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

__________________________________________________________________________________

CERRO BAYO VS. ROSAS

Buenos Aires, 11 de Junio de 2019

Y VISTOS

Que en fecha 02 de Junio de 2019 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Cerro Bayo y Rosas correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro el jugador Cavalleri Pablo  del equipo Rosas, fue expulsado con motivo de haber incurrido en juego brusco.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 4 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado una solicitud de reconsideración de la pena.

Manifiesta que no habría existido mala intención en su maniobra, por lo que considera excesiva la sanción impuesta. 

Y CONSIDERANDO

Que sin perjuicio de que los infractores no se encuentran habilitados a cuestionar la cuantía de una sanción por el solo hecho de considerarla excesiva.

No obstante, el tribunal se encuentra facultado a reconsiderar las sanciones impuestas si frente a la solicitud del infractor, advierte que la misma no resulta acorde a la falta cometida.

En el presente caso, se ha impuesto una suspensión de 4 fechas por expulsión directa por juego brusco. En tal sentido, se advierte que la misma resulta excesiva de acuerdo al carácter de la falta, por lo que corresponde su adecuación.

RESUELVO:

Hacer lugar al planteo del solicitante, y reducir la sanción impuesta de 4 a 3 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

_______________________________________________________________________________

SAN BERNARDO VS. SARMIENTO

Buenos Aires, 05 de Junio de 2019

Y VISTOS

Que en fecha 14 de Abril de 2019 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos San Bernardo y Sarmiento correspondiente a la categoría Fubtol Mayor Primera.

Que en dicho encuentro el jugador Morassutti Nicolas del equipo Sarmiento, fue expulsado con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 6 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, tanto el infractor, como un jugador del equipo contrario han presentado descargos.

Cabe destacar que el descargo presentado por el infractor fue desestimado, dada la falta de prueba.

En cuanto al descargo del miembro del equipo contrario, sin perjuicio de que únicamente se encuentran habilitados a presentar descargos, el infractor implicado, algún representante del jugador si el mismo es menor, o bien el delegado del equipo, el relato acompañado por el Sr. Finochietto ha servido para esclarecer los hechos.

En efecto, el mismo ha afirmado la inexistencia de conducta violenta del infractor, manifestando que se habría tratado de una conducta característica del desarrollo del juego.

A su vez, requerida que fue la ratificación o rectificación correspondiente al árbitro, el mismo confirmó la versión relatada por el Sr. Finochietto.

En función de ello, corresponde dictar una resolución acorde a los nuevos hechos acreditados. 

Y CONSIDERANDO

Que si bien es cierto que el informe arbitral hace plena prueba, no es menos cierto que dicha validez cede ante la existencia de hechos en contrario debidamente acreditados que lo desvirtúen.

En efecto, en el presente caso ha quedado acreditado que no ha existido conducta violenta por parte del jugador.

En consecuencia, corresponde encuadrar la conducta como juego brusco, y reducir la sanción aplicada. No obstante, en función de que el infractor ya ha cumplido 4 fechas, el tribunal entiende que la misma resulta acorde a la falta cometida, por lo que corresponde su levantamiento. 

RESUELVO:

Tener por cumplida la sanción del Sr. Morassutti y habilitarlo a participar de los torneos a partir de la fecha de la presente.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

__________________________________________________________________________________

BRAGADO VS. RAMALLO

Buenos Aires, 05 de Junio de 2019

Y VISTOS

Que en fecha 26 de Mayo de 2019 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Bragado y Ramallo correspondiente a la categoría Fútbol Mayor Junior.

Que en dicho encuentro el jugador Alberto Héctor Gomis del equipo Bragado, fue expulsado con motivo de haber incurrido en juego brusco.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Refiere que los hechos consignados en el informe no serían correctos.

Afirma que encontrándose disputando el juego, a los efectos de ganarle la posición al rival, le habría puesto el cuerpo, habiendo recibido un codazo por parte del primero.

Refiere que un compañero suyo fue quien habría llegado tarde a la jugada, y habría golpeado por detrás al rival.

Al finalizar el encuentro habría ido a consultarle al árbitro por su expulsión, quien le habría indicado que la misma obedecía al golpe de atrás que él le propinó al rival.

En función de ello, y dada la inexistencia de falta, solicita el levantamiento de la sanción. 

Y CONSIDERANDO

Que el tribunal ha reiterado en numerosas oportunidades las formalidades con las que deben cumplir los infractores al momento de confeccionar sus descargos y/o recursos.

En tal sentido, es de vital importancia cuando se cuestionan los hechos que surgen del informe arbitral, que se ofrezca prueba tendiente a desvirtuarlo. De lo contrario, prevalece el contenido del informe.

De tal modo, y no habiendo el infractor, ofrecido prueba que sustente tales afirmaciones, el descargo debe ser desestimado. 

RESUELVO:

Desestimar el descargo presentado por el Sr. Gomis

Regístrese, notifíquese y publíquese.

__________________________________________________________________________________

PATAGONIA VS. SAN NICOLÁS

Buenos Aires, 05 de Junio de 2019

Y VISTOS

Que en fecha 11 de Mayo de 2019 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Patagonia y San Nicolás correspondiente a la categoría Futbol Mayor Segunda.

Que en dicho encuentro el jugador Sebastián Williams del equipo Patagonia, fue expulsado con motivo de agredido verbalmente al asistente.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado una solicitud de reconsideración de la pena.

En tal sentido, afirma que no existió agravio hacia el juez de línea. Asevera que el insulto fue dirigido a un compañero del propio equipo, habiendo sido malinterpretada la situación por el árbitro, ya que conforme los dichos del presentante, el juez de línea no se habría dado por aludido.

Finalmente, se ofrece para concurrir personalmente al tribunal a aclarar la situación, manifestando que su vez, contaría con testigos presenciales del hecho, los cuales no menciona ni ofrece concretamente.

En razón de ello, requiere el levantamiento de la sanción. 

Y CONSIDERANDO

Que el informe arbitral hace plena prueba respecto de los hechos que contiene, prevaleciendo éste, ante las meras alegaciones de los infractores, siempre que las mismas no se encuentren acreditadas.

En el presente caso, del informe surge que el infractor ha insultado al línea, recriminándole el hecho de que no cobró un offside.

No obstante, el jugador refiere que el insulto fue dirigido a un compañero, y no al asistente, pero omite ofrecer prueba concreta que sustente su posición.

Consecuentemente, debe prevalecer el informe ante la ausencia de prueba que lo desvirtúe, máxime considerando que difícilmente el insulto haya podido estar dirigido a un compañero, cuando se estaba recriminando la falta de cobro de una posición adelantada.

Por lo expuesto, el descargo será desestimado. 

RESUELVO:

Rechazar la solicitud formulada por el Sr. Williams.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

__________________________________________________________________________________

MARTIN FIERRO VS.PUERTO MADRYN

Buenos Aires, 05 de Junio de 2019

Y VISTOS

Que en fecha 26 de Mayo de 2019 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Martin Fierro y Puerto Madryn correspondiente a la categoría Futbol Mayor Master.

Que en dicho encuentro el jugador Romanchuk Claudio Gabriel del equipo Puerto Madryn, fue expulsado con motivo de haber incurrido en juego brusco, y haber agredido verbalmente al árbitro.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado una solicitud de reconsideración de la pena.

Refiere que la agresión verbal que se le imputa jamás tuvo lugar. Asevera que al ser expulsado solo atinó a calificar la actuación del réferi, pero que no existieron agravios de su parte.

En función de ello, solicita el levantamiento de la pena.

Y CONSIDERANDO

Que el informe arbitral hace plena prueba respecto de los hechos que de él surgen, prevaleciendo dicho informe sobre los hechos que aleguen los infractores, siempre que éstos no ofrezcan prueba que los sustente, oportunidad en la cual quedará desvirtuado el contenido del informe.

Que del informe arbitral del encuentro de la referencia, surge que el jugador luego de ser expulsado, se dirigió hacia el árbitro con insultos.

Que el jugador niega los mismos, más no ofrece prueba que acredite los extremos por él invocados.

Por lo expuesto, la solicitud será desestimada. 

RESUELVO:

Desestimar la solicitud del Sr. Romanchuk

Regístrese, notifíquese y publíquese.

__________________________________________________________________________________

ALCORTA VS. QUEQUÉN

Buenos Aires, 28 de Mayo de 2019

Y VISTOS

Que en fecha 27 de Abril de 2019 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Alcorta y Quequén correspondiente a la categoría Futbol Mayor Junior.

Que en dicho encuentro, el delegado del equipo Alcorta Sebastián Castillo fue informado por agredir verbal y físicamente al delegado del equipo contrario.

Que a consecuencia de dicha conducta, el delegado fue sancionado con la suspensión por 4 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que el jugador ha enviado una nota al tribunal, informando que ya habría cumplido con la sanción impuesta, no obstante, de la página del club surge que aún le corresponderían fechas por cumplir.

Solicita se rectifiquen los datos de la página. 

Y CONSIDERANDO

Que yerra el infractor al afirmar que ha cumplido con la sanción de 4 fechas impuesta.

En efecto, el peticionante participa de tres equipos, a saber: Alcorta, Suipacha y Puerto Pirámides.

Con el equipo Alcorta, de la Categoría Futbol Juvenil Primera solo ha cumplido 2 fechas, encontrándose pendientes de cumplimiento dos fechas más.

Con el equipo Suipacha, de la Categoría Futbol Mayor Junior ha cumplido las 4 fechas de suspensión recién el día 25/05/2019, por lo que a partir de la presente se encontraría en condiciones de participar del torneo con tal equipo.

Con el equipo Puerto Pirámides de la Categoría Futbol Mayor Primera solo ha cumplido 3 fechas, encontrándose pendiente de cumplimiento una última fecha.

En consecuencia, el infractor solo se encuentra habilitado a participar del torneo, con el equipo Suipacha, debiendo cumplir con la sanción impuesta respecto de los otros dos. 

RESUELVO:

Hacer saber al Sr. Castillo que lo resuelto en el presente respecto de las fechas pendientes de cumplimiento.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

_________________________________________________________________________________

IGUAZÚ VS. VILLA LURO

Buenos Aires, 28 de Mayo de 2019

Y VISTOS

Que en fecha 12 de Mayo de 2019 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Villa Luro y Iguazú correspondiente a la categoría Futbol Mayor Segunda.

Que en dicho encuentro el jugador Francisco Romero Perez del equipo Iguazú, fue informado con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 4 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el delegado del equipo ha solicitado una reconsideración de la pena.

Manifiesta que dada la inexistencia de agravio por parte del Sr. Perez, al realizarse la fecha subsiguiente a aquella en la que fuera informado el jugador, y consultado que fue el árbitro, el mismo no pudo identificar correctamente a aquel que impartiera el insulto. Conforme arguyera el solicitante, el árbitro aseveró escuchar un insulto, más al darse vuelta no pudo identificar quien había sido el autor del mismo.

Seguidamente, se requirió a la Subcomisión de árbitros, informe circunstanciado del caso, a los efectos de que se expidiera en relación a la situación planteada. Al respecto, la Subcomisión ratificó lo informado por el presentante, en cuanto a la imposibilidad del árbitro de identificar al infractor.

En consecuencia, el delegado del equipo requiere el levantamiento de la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que si bien la agresión verbal al árbitro, configura una de las faltas más graves al reglamento, en tanto importa un desacato a la autoridad dentro del encuentro, quien a su vez tiene a su cargo dirigir el desarrollo del partido, no escapa al conocimiento tribunal el hecho de que la presente situación reviste cierta particularidad.

En efecto, ha sido sancionado un jugador en base a un informe, que ha quedado cuanto menos, cuestionado por la rectificación del propio árbitro, quien no estaría seguro de la identidad del infractor. En tal sentido, no resulta procedente suspender a un jugador, cuando no se poseen certezas de que haya cometido la falta.

De tal modo, y sin perjuicio de que la agresión verbal configura una falta, el tribunal entiende que la sanción ya ha sido purgada por el equipo, puesto que no ha podido contar con el jugador en cuestión, quien ha sido suspendido aparentemente sin justificación.

En consecuencia, corresponde habilitar al jugador a participar en los encuentros. 

RESUELVO:

Admitir la solicitud del Sr. Ramognino, y habilitar al jugador Francisco Romero Perez a participar del torneo a partir del día de la fecha,

Regístrese, notifíquese y publíquese.

________________________________________________________________________________

SAN NICOLÁS VS. VALLE FÉRTIL

Buenos Aires, 28 de Mayo de 2019

Y VISTOS

Que en fecha 19 de Mayo de 2019 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos San Nicolás y Valle Fértil correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro, el jugador del equipo San Nicolás, Sr. Mayorga fue expulsado por agredirse verbalmente de forma recíproca con un jugador del equipo rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue sancionado con la suspensión por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Ante tal sanción, el jugador ha presentado un recurso de apelación, puesto que considera excesiva la sanción de acuerdo a la falta impuesta.

Alega que se trató de un mero empujón, y un intercambio propio del juego. En función de ello requiere una sanción acorde a la falta cometida. 

Y CONSIDERANDO

Que la agresión verbal al rival, si bien resulta menos gravosa que aquella dirigida al árbitro o sus colaboradores, también configura una falta grave al reglamento, por cuanto dista de los valores de respeto y compañerismo que deben primar en la práctica del fútbol.

No obstante, el hecho de que no han sido consignados en el informe cuales habrían sido los agravios impartidos de forma recíproca, el tribunal se encuentra imposibilitado de analizar la gravedad de los mismos.

En función de ello, y toda vez que ha existido la agresión, corresponde reducir la sanción al mínimo previsto para la expulsión directa. 

RESUELVO:

Hacer lugar al planteo del Sr. Mayorga y reducir la sanción de 3 a 2 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

__________________________________________________________________________________

PALERMO VS. GENERAL ROCA

Buenos Aires, 28 de Mayo de 2019

Y VISTOS

Que en fecha 18 de Mayo de 2019 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Palermo y General Roca correspondiente a la categoría Futbol Mayor Junior.

Que en dicho encuentro el jugador Sebastián Repetto del equipo Granaderos, fue expulsado con motivo de haber incurrido en juego brusco.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado una solicitud de reconsideración de la pena.

Aduce que no existió la conducta que motivara su expulsión, tratándose de una mera simulación del jugador contrario. 

Y CONSIDERANDO

Que este tribunal ha afirmado en incontables oportunidades la obligación en cabeza de los infractores de ofrecer la prueba que sustente sus afirmaciones, cuando las mismas resultan contrarias al contenido del informe arbitral, que por reglamento posee presunción de validez.

En tal sentido el jugador no ha aportado prueba que acredite los extremos por él invocados, por lo que dicha omisión, ha sellado la suerte de su petición.

En consecuencia, corresponde desestimar el planteo formulado por el infractor. 

RESUELVO:

Desestimar la solicitud del Sr. Repetto.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

__________________________________________________________________________________

SAN NICOLÁS VS. VALLE FÉRTIL

Buenos Aires, 28 de Mayo de 2019

Y VISTOS

Que en fecha 19 de Mayo de 2019 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos San Nicolás y Valle Fértil correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro, el jugador del equipo Valle Fértil, Sr. Manetti fue expulsado por agredirse verbalmente de forma recíproca con un jugador del equipo rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue sancionado con la suspensión por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Ante tal sanción, el jugador ha presentado un recurso de apelación, puesto que considera excesiva la sanción de acuerdo a la falta impuesta.

Alega que fue expulsado por hablar con su rival. En función de ello requiere una sanción acorde a la falta cometida. 

Y CONSIDERANDO

Que la agresión verbal al rival, si bien resulta menos gravosa que aquella dirigida al árbitro o sus colaboradores, también configura una falta grave al reglamento, por cuanto dista de los valores de respeto y compañerismo que deben primar en la práctica del fútbol.

No obstante, el hecho de que no han sido consignados en el informe cuales habrían sido los agravios impartidos de forma recíproca, el tribunal se encuentra imposibilitado de analizar la gravedad de los mismos.

En función de ello, y toda vez que ha existido la agresión, corresponde reducir la sanción al mínimo previsto para la expulsión directa. 

RESUELVO:

Hacer lugar al planteo formulado por el Sr. Manetti y reducir la sanción de 3 a 2 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

________________________________________________________________________________

VILLA LURO VS. EL BARCO

Buenos Aires, 28 de Mayo de 2019

Y VISTOS

Que en fecha 19 de Mayo de 2019 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Villa Luro y El Barco correspondiente a la categoría Futbol Mayor Segunda.

Que en dicho encuentro, el equipo Villa Luro, presentó un jugador no inscripto en el torneo, que siquiera ostentaba la calidad de socio, el cual participó del partido. Asimismo, otro jugador suscribió la planilla identificándose con un nombre distinto al propio.

Que a consecuencia de dicha conducta, no pudiendo ser sancionado el jugador no socio, y desconociéndose la verdadera identidad del jugador que fraguó su identidad en la planilla, el equipo Villa Luro fue sancionado con la quita de 6 puntos.

Que ante dicha sanción, el delegado del equipo ha presentado una solicitud de reconsideración de la sanción.

Alega que la misma resulta excesiva.

Manifiesta que la inclusión de jugadores no socios en el encuentro obedeció a que el equipo no iba a poder reunir la cantidad mínima de jugadores para participar del encuentro. Expresa que han tenido inconvenientes con los jugadores dado que algunos habrían sufrido lesiones que los habrían dejado afuera del torneo. Asimismo, manifiesta que ante su intención de inscribir a dos jugadores más, la solicitud les fue denegada.

Asevera que el equipo se presentó a disputar el encuentro con el equipo El Barco con tan solo 10 jugadores, de los cuales 2 eran propensos a lesionarse puesto que arrastraban lesiones de encuentros previos. Transcurrido el partido, y ante la solicitud de tales 2 jugadores, los mismos se retiraron del campo del juego. Ante tal situación, el delegado expresa que no tuvo otra alternativa más que incluir a un jugador no socio.

Finalmente, afirma que no obtuvieron ninguna ventaja puesto que el encuentro fue ganado por el equipo contrario, por lo que solicita una reconsideración de la sanción impuesta. 

Y CONSIDERANDO

Que en el presente encuentro se impuso una sanción al equipo Villa Luro en función de las faltas cometidas por dos personas.

La primera, el jugador no socio que participó del encuentro. En relación a los argumentos vertidos por el presentante, es menester destacar que los equipos pueden incluir jugadores hasta antes de las últimas 4 fechas. En consecuencia, si la situación era tan crítica como el delegado indica, bien podría haber incluido los jugadores necesarios en tal oportunidad.

Ahora bien en cuanto a los argumentos relativos a la imposibilidad de obtener los jugadores necesarios para participar del torneo, dichas circunstancias resultan circunstancias ajenas al tribunal, por cuanto resultan contingencias propias de cada equipo, y por ende, que corresponden a cada equipo solucionar.

Sin perjuicio de ello, es de destacar que la decisión de incluir ya había sido tomada de forma previa al inicio del encuentro, puesto que el jugador no socio ya se encontraba en el Club, circunstancia que denota que la decisión fue premeditada.

La segunda falta por la que fuera sancionado el equipo, corresponde a la cometida por aquel que suscribiera la planilla con un nombre distinto al suyo, conducta de la cual el delegado ha omitido expedirse.

En consecuencia, corresponde desestimar la solicitud y confirmar el planteo. 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. De Vincenzi,

Regístrese, notifíquese y publíquese.

__________________________________________________________________________________

TAPIALES VS. SARMIENTO

Buenos Aires, 21 de Mayo de 2019

Y VISTOS

Que en fecha 23 de Marzo se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Tapiales y Sarmiento correspondiente a la categoría Juveniles Primera.

Que en dicho encuentro el jugador Blasco García Felipe fue expulsado con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival encontrándose detenido el juego.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 7 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el jugador ha presentado una solicitud de reconsideración de la pena.

Sin ánimos de justificar su accionar, refiere que el mismo estuvo motivado en las constantes agresiones que recibió durante el encuentro de la referencia, y ante las cuales el árbitro no intervino.

Asevera que una vez concluido el partido, pidió las disculpas correspondientes al jugador agredido, lo cual demostraría su arrepentimiento, y garantizaría que el hecho no volverá a ocurrir.

Amén de tales argumentos requiere al tribunal, se reduzca la sanción impuesta. 

Y CONSIDERANDO

Que este tribunal ya se ha expedido en relación a los requisitos que deben contener los planteos formulados por los infractores, a los efectos de tener una favorable acogida.

Que al respecto, siempre que se aleguen hechos distintos de los que surgen del informe arbitral, se debe ofrecer la prueba tendiente a acreditar su efectiva ocurrencia, circunstancia que el solicitante ha omitido observar al momento de realizar su solicitud. En efecto, afirma que su falta fue desencadenada por conductas de terceros que no surgen del informe, y que tampoco ha acreditado. Ello sin perjuicio de que ninguna conducta de un tercero justifica el proceder del infractor.

Asimismo, en nada incide en la determinación de la sanción, el eventual y posterior arrepentimiento del infractor, que -si bien es correcto y es lo que debe ocurrir-, no obsta el hecho de que el reglamento ha sido infringido.

En tal sentido, la sanción impuesta resulta acorde a la falta cometida, considerando los fines de la pena. 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Blasco García y confirmar la sanción impuesta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

__________________________________________________________________________________

GRANADEROS VS. YUPANQUI

Buenos Aires, 21 de Mayo de 2019

Y VISTOS

Que en fecha 07 de Abril se llevó a cabo el partido entre os equipos Granaderos y Yupanqui de la categoría Mayores Tercera.

Que el mismo debió ser suspendido a consecuencia de los incidentes y tumultos ocasionados por jugadores de ambos equipos, quienes se agredieron mutuamente.

Que a consecuencia de dicha situación, el tribunal resolvió disponer la quita de puntos a ambos equipos, como sanción por la conducta observada por sus miembros, en el marco de lo dispuesto por el Art. 125 del Reglamento.

Ante tal situación, se presente el delegado del equipo Granaderos requiriendo el levantamiento de la sanción de pérdida de puntos, arguyendo que los jugadores implicados en el hecho que motivara la sanción ya han sido sancionados, por lo que la gravedad de la conducta ya habría sido comprendida.

Asevera que el mantenimiento de la sanción redundaría en un perjuicio para los jugadores que no participaron de los sucesos, los cuales a su criterio no deberían responder por las inconductas de sus compañeros.

Finalmente, afirma que el levantamiento de la pena, ayudaría a mejorar la relación entre los dos equipos. 

Y CONSIDERANDO

Que el reglamento de penas deportivas autoriza expresamente al tribunal a imponer la sanción de quita de puntos para el caso en que el encuentro deba ser suspendido a consecuencia del accionar de los jugadores.

Que dicha sanción resulta de aplicación supletoria a la suspensión del jugador que ocasionó los tumultos, no obstante, no encontrándose identificados concretamente los infractores, procede la sanción en cuestión.

Que así las cosas, no encontrándose identificados los jugadores que participaron de los tumultos en el informe arbitral, y siendo que del mismo surge que jugadores de ambos equipos fueron quienes provocaron los incidentes, corresponde la aplicación de la sanción impuesta. 

RESUELVO:

Desestimar el planteo del delegado del equipo Granaderos y confirmar la sanción impuesta a ambos equipos.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

__________________________________________________________________________________

LIBERTAD VS. SANTA CRUZ

Buenos Aires, 21 de Mayo de 2019

Y VISTOS

Que en fecha 14 de Abril se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Libertad y Santa Cruz correspondiente a la categoría Mayores Segunda.

Que en dicho encuentro el jugador Cymeryng Ezequiel Augusto del equipo Libertad, fue expulsado con motivo de no haber firmado la planilla de asistencia, y haber agredido verbalmente al juez de línea.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 4 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el jugador ha presentado una solicitud de reconsideración de la pena.

A tal efecto, afirma que los insultos no estuvieron dirigidos al juez de línea, si no a un jugador del equipo rival.

Refiere que carece de medios para acreditar dicha situación, que el tribunal debiera ser quien en virtud de la autoridad que posee, cotejara tales extremos, solicitando se le exija al juez de línea implicado que ratifique o rectifique su informe.

Manifiesta que la cuantía de sanción cumplida -3 y 4 fechas, el jugador forma parte de dos equipos- resultaría acorde a la falta cometida.

En función de ello, requiere se le permita participar del torneo en la próxima fecha.

Habiendo sido requerida el informe a la Subcomisión de árbitros, la misma ha ratificado el contenido del informe, manifestando que el agravio no fue hacia un jugador si no hacia el juez de línea. 

Y CONSIDERANDO

Que yerra el infractor al afirmar que se encuentra a cargo del tribunal el acreditar los extremos que el jugador denuncia.

Tal y como se ha manifestado en reiterados antecedentes, el tribunal basa su decisorio en el contenido del informe arbitral, el cual hace plena prueba y goza de presunción de verosimilitud. Empero, tal informe puede ser desvirtuado si se acredita mediante prueba que los hechos no acontecieron de acuerdo a lo que del mismo surge.

No obstante, tal acreditación se encuentra a cargo del interesado, quien debe procurar ofrecer las pruebas de las que intente valerse para defender su postura.

Así las cosas, y sin perjuicio de la falta de precisión del infractor al momento de ofrecer la prueba, se ha procedido a requerir el informe en cuestión, el cual ha sido coincidente con el informe arbitral.

Ante tal situación, corresponde desestimar el planteo del jugador, toda vez que el hecho que motivara la sanción ha sido confirmado, resultando la misma, acorde a la falta cometida. 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Cymeryng y confirmar la sanción impuesta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

__________________________________________________________________________________

VILLA LURO VS. SANTA CLARA

Buenos Aires, 21 de Mayo de 2019

Y VISTOS

Que en fecha 05 de Mayo de 2019 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Libertad y Santa Cruz correspondiente a la categoría Mayores Segunda.

Que en dicho encuentro el jugador Costantino Tomás del equipo Villa Luro, fue expulsado con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el jugador ha presentado una solicitud de reconsideración de la pena.

A tal efecto, afirma que su conducta fue motivada por un golpe previo del jugador al que el infractor empujara. Que fue una reacción causada por el otro jugador.

Cuestiona la cuantía de la sanción impuesta, la que a su criterio resultaría excesiva.

Manifiesta su desacuerdo respecto de la sanción aplicada a su rival, el cual recibiera solo dos fechas de suspensión, circunstancia que considera injusta, puesto que habría sido el rival quien habría desencadenado la agresión.

En tal contexto, requiere la reducción de la sanción impuesta. 

Y CONSIDERANDO

Que el tribunal ya reiterado en incontables precedentes, la obligación de los infractores de ofrecer prueba tendiente a acreditar los hechos que alegan, cuando éstos no surgen del informe arbitral, puesto que la falta de prueba, implica el rechazo del planteo.

En tal sentido, del informe arbitral no surge la agresión previa mencionada por el infractor, sin perjuicio de que tampoco resultaría justificativo para el accionar del jugador. Consecuentemente, el Sr. Costantino debería haber ofrecido la prueba correspondiente, requerimiento que ha soslayado a la hora de presentar su solicitud.

Asimismo, no obstante el jugador no se encuentra habilitado a cuestionar sanciones a terceros, la diferencia en la sanción entre el aquí infractor, y el jugador del equipo rival, radicó en los hechos consignados en el informe. En efecto, del mismo surge que el Sr. Rosinger -jugador del equipo Santa Clara- reaccionó luego del empujón propinado por el Sr. Costantino, por lo que en ese caso, el rival incurrió en agresión recíproca, falta que según el reglamento, posee una sanción menor que la agresión física, cometida por el Sr. Costantino. Es por ello que se resolvió sancionar al Sr. Costantino con 3 fechas, y al Sr. Rosinger con dos, por cuanto el golpe previo referido por el Sr. Costantino no surge del informe arbitral.

Finalmente, la sanción resulta acorde a la falta cometida, considerando que la suspensión mínima por expulsión directa es de dos fechas, y al jugador solo se le han aplicado tres. 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Costantino y confirmar la sanción impuesta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

__________________________________________________________________________________

GRANADEROS VS. YUPANQUI

Buenos Aires, 16 de Mayo de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Rugiero, jugador del equipo Yupanqui, quien fuera expulsado en fecha 07/04/2019, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención al descargo presentado por el infractor. 

Y CONSIDERANDO:

Que de manera preliminar corresponde dejar constancia que la rectificación de la sanción al infractor, al que inicialmente se le aplicaran 3 fechas de suspensión, que luego se elevaron a 6, no obedeció a las solicitudes formuladas por los jugadores del equipo rival.

En tal sentido, tales requerimientos hicieron que el tribunal advirtiera que se había incurrido en un error al aplicar la pena, puesto que no se había considerado la falta como agresión física, si no como juego brusco. Del propio informe surgía de forma palmaria que la agresión tuvo lugar encontrándose detenido el juego, y estando el jugador agredido en el suelo, no obstante por error no se aplicó la sanción consecuente.

Así las cosas, los elementos aportados por los rivales no sustentaron la sanción, por cuanto del informe arbitral se desprendía claramente el contenido de la infracción. Los elementos probatorios aportados por los infractores solo corroboraron la misma.

Consecuentemente, si el peticionante cuestiona la sanción, por discrepar con el informe en relación a los hechos, debe necesariamente aportar la prueba que sustente su postura. No habiéndolo hecho, el planteo se ha reducido a un mero cuestionamiento carente de sustento 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Rugiero

Regístrese, notifíquese y publíquese.

__________________________________________________________________________________

SANTA CLARA VS. VILLA LURO

Buenos Aires, 16 de Mayo de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Reyes, delegado del equipo Santa Clara, quien fuera expulsado en fecha 05/05/2019, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención al descargo presentada por el infractor. 

Y CONSIDERANDO:

Que el infractor cuestiona la cuantía de la sanción por considerarla excesiva. Asevera que el insulto que se le atribuye no estuvo destinado al árbitro sino que constituyó "una expresión de bronca al aire".

Seguidamente, afirma que ante su expulsión se retiró sin protestar del campo de juego.

Manifiesta que la suspensión aplicará de manera duplicada puesto que se desempeña también como jugador en otro equipo.

Ahora bien, en primer lugar, del informe arbitral surge que el delegado le dirigió insultos al árbitro, agravios éstos, que constituyen adjetivos calificativos, es decir, que hacen referencia a una persona en particular, por lo que mal pueden haber sido dirigidos "al aire" como manifiesta el infractor.

En tal sentido, la falta cometida resulta grave, por cuanto proviene de un delegado, quien teniendo a su cargo a jugadores es responsable del ejemplo que les imparta, al margen de que la falta independientemente de quien la cometa resulta grave, por cuanto implica un agravio a la autoridad en el encuentro.

Finalmente, y en cuanto a la supuesta doble sanción, el tribunal ya se ha manifestado al respecto, afirmando que la sanción abarca todos los equipos en los que participe el infractor, en virtud de los fines a los que ésta apunta, por lo que no existe tal duplicación.

Por lo expuesto, no corresponde admitir el planteo formulado por el jugador. 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Reyes.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

__________________________________________________________________________________

MATADEROS VS. QUILMES

Buenos Aires, 16 de Mayo de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Murano, jugador del equipo Mataderos, quien fuera expulsado en fecha 27/04/2019, con motivo de haber incurrido en juego brusco, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 2 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reconsideración de la pena presentada por el infractor. 

Y CONSIDERANDO:

Que es criterio de este tribunal el exigir ciertos requisitos de argumentación, a la hora de admitir los descargos y/o peticiones que formulen los infractores.

En tal sentido, el infractor requiere la reducción de su sanción en función de que considera excesiva la misma, puesto que el jugador erróneamente sancionado, ya habría cumplido la fecha faltante.

Asevera a su vez, que no existió mala fe de su parte, puesto que al no figurar en la planilla de suspendidos, consideró que dicha circunstancia obedecía a que el tribunal no había impuesto sanción en virtud de la inexistencia de falta.

No obstante, es menester señalar que el infractor participó del encuentro en el que fuera informado erróneamente como expulsado el jugador Lo Giudice, por lo que estaba en conocimiento de que tal jugador no había sido expulsado. Así las cosas, ante la suspensión de tal jugador, el infractor se limitó a guardar silencio y participar del encuentro.

Asimismo, no resulta plausible el argumento del infractor en torno a que su no inclusión en la planilla de suspendidos pudo obedecer a que el tribunal no consideró como falta su conducta, puesto que el tribunal no puede dejar sin efecto una expulsión de oficio, sin que antes el jugador implicado no haya desvirtuado el contenido del informe arbitral. Consecuentemente, ante cualquier expulsión corresponde una sanción.

Finalmente, y siendo que el jugador ha sido sancionado con el mínimo, no corresponde admitir la reducción pretendida. 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Murano

Regístrese, notifíquese y publíquese.

__________________________________________________________________________________

SARMIENTO VS. SAN BERNARDO

Buenos Aires, 16 de Mayo de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Morasutti, jugador del equipo Sarmiento, quien fuera expulsado en fecha 14/04/2019, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reconsideración de la pena presentada por el infractor. 

Y CONSIDERANDO:

Que el tribunal ya ha reiterado en numerosos precedentes que el hecho de discrepar con el criterio del tribunal ante la imposición de una sanción no constituye un argumento válido para tornar admisible la solicitud.

En efecto, y en relación a la sanción en particular, fue aplicada en virtud de la agresión física del jugador, quien le propinó un golpe al rival estando el balón en otro sector del campo de juego.

Dicha conducta es de las más graves, por lo que ha sido sancionada en consecuencia.

Si el infractor impugna tales hechos, debió haber ofrecido la prueba que sustente tal impugnación, circunstancia que no ha ocurrido 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Morasutti.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

__________________________________________________________________________________

NUEVA ITALIA VS. EL FORTIN

Buenos Aires, 16 de Mayo de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Luján, jugador del equipo El Fortín, quien fuera expulsado en fecha 03/05/2019, con motivo de haber agredido verbalmente al rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reconsideración de la pena presentada por el infractor. 

Y CONSIDERANDO:

Que el tribunal ya se ha expedido en relación a los requisitos que debe contener una solicitud y/o descargo para reputarse admisible.

En tal sentido, no resulta procedente cuestionar la cuantía de la sanción por el solo hecho de no compartir el criterio del tribunal.

Asimismo, el agredir a un jugador rival, también configura una infracción al reglamento. Sin perjuicio de que no escapa al conocimiento de este tribunal, el hecho de que en el desarrollo del juego, los participantes pueden llegar a demostrar reacciones un tanto instintivas, en virtud de la competitividad y adrenalina a la que los somete el encuentro, no resulta plausible admitir conductas que distan de los valores que deben primar a la hora de un partido de fútbol.

Finalmente, si bien es correcto que el infractor haya asumido su error, el hecho se ha consumado, por lo que el posterior arrepentimiento no anula la infracción. 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Luján.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

_________________________________________________________________________________

QUEQUÉN VS. ALCORTA

Buenos Aires, 16 de Mayo de 2019

 Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Lescovich, jugador del equipo Tandil, quien fuera expulsado en fecha 27/04/2019, con motivo de haber incurrido en agresión física, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor. 

Y CONSIDERANDO:

Que el jugador en cuestión fue informado en el marco de un encuentro del que no se encontraba participando. En efecto, se trató de un partido entre dos equipos de la categoría de Juveniles, dentro de los cuales se encontraba el hijo del infractor.

En tal sentido, el infractor fue expulsado por el árbitro, por haber agredido verbal y físicamente a jugadores del equipo contrario al de su hijo, y al delegado del equipo Alcorta.

Preliminarmente, y dado que la sanción no se había dado en virtud de una participación del Sr. Lescovich en un partido, se resolvió suspenderlo provisoriamente.

A renglón seguido, se requirió la rectificación del informe arbitral, de la cual surgió que no había habido conducta agresiva por parte del Sr. Lescovich más que un empujón para defenderse de la posible agresión del delegado de Alcorta. Consecuentemente, y en virtud de que el mismo participa del torneo, y forma parte del equipo Tandil, se resolvió aplicarle una sanción de suspensión por 3 fechas.

Ante tal situación, el jugador requiere se reduzca su sanción, en función de que no habría existido agresión. El presentante asevera que su conducta se limitó a defenderse y evitar recibir una eventual agresión por parte del delegado de Alcorta.

Así las cosas, este tribunal entiende que la sanción impuesta, de la cual ya se han cumplido dos fechas, resulta acorde a la falta cometida, puesto que si bien no se trató de un golpe de puño como inicialmente surgía del informe, el infractor si demostró una infracción al reglamento.

Consecuentemente, desestimar el planteo formulado 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Lescovich.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

__________________________________________________________________________________

RIOBAMBA VS. SANTO TOMÉ

Buenos Aires, 16 de Mayo de 2019

 Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Garzonio, jugador del equipo Santo Tomé, quien fuera expulsado en fecha 05/05/2019, con motivo de haber incurrido en protesta de fallos, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 2 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reconsideración de la pena presentada por el infractor. 

Y CONSIDERANDO:

Que en anteriores casos se ha dejado claro el criterio del tribunal en relación a la admisibilidad de los recursos, y los requisitos de fundabilidad que deben poseer.

En tal sentido, el discrepar con el criterio del tribunal en relación a la cuantía de la sanción no es un argumento válido por sí solo.

Asimismo, y sin que implique considerar el fundamento del infractor, la suspensión por 2 fechas constituye la sanción mínima frente a una expulsión por roja directa, por lo que nada puede objetar al respecto el jugador. 

RESUELVO:

Desestimar el planteo del Sr. Garzonio

Regístrese, notifíquese y publíquese.

__________________________________________________________________________________

LAS LEÑAS VS. TOAY

Buenos Aires, 10 de mayo de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Rodriguez, jugador del equipo Toay, quien fuera expulsado en fecha 28/04/2019, con motivo de haber incurrido en conducta antideportiva, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 2 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reconsideración presentada por el infractor.

Y CONSIDERANDO:

Que el jugador fue expulsado por roja directa, por haber incurrido en conducta antideportiva. En tal sentido, la sanción mínima por expulsión directas es de dos fechas de suspensión.

Al respecto, habiendo sido expulsado por roja directa, al infractor le cabe automáticamente la sanción ante dicha.

En efecto, en nada obsta ello el motivo por el cual el mismo cometió la falta, ni la legitimidad o no de tal objetivo. La falta es una falta por el hecho en sí mismo de violar el reglamento.

En consecuencia, corresponde desestimar el planteo formulado por el infractor.

RESUELVO:

Desestimar la solicitud del Sr. Rodríguez.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________

MATADEROS VS. QUILMES

Buenos Aires, 10 de Mayo de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Murano, jugador del equipo Mataderos quien fuera expulsado en fecha 27/04/2019 con motivo de haber incurrido en juego brusco, en atención el error en el que se habría incurrido puesto que no se lo ha consignado en el informe arbitral, habiéndose colocado como infractor a otro jugador del mismo equipo.

Y CONSIDERANDO:

Que en oportunidad de confeccionarse el informe arbitral del partido de la referencia, disputado en fecha 27/04/2019, se incurrió en un error material, y se consignó como infractor a una persona distinta del Sr. Murano, quien fuera el jugador que efectivamente cometió la infracción.

Que dicha situación fue advertida una vez realizada la fecha n° 8 del torneo, oportunidad en la cual el jugador Lo Guidice, del equipo Mataderos –quien fuera consignado como infractor- ya había cumplido su injustificada sanción.

En tal sentido, cabe tener en consideración las siguientes circunstancias.

El jugador Murano no firmó la planilla de asistencia en el encuentro de fecha 27/04/2019, lo que habría facilitado la confusión en el informe arbitral. Tal conducta configura una falta al reglamento, pues resulta obligación de todos los jugadores que participan del torneo, suscribir la planilla e identificarse.

A su vez, no debe dejar de destacarse la mala fé del jugador en cuestión, quien estando en conocimiento de que había sido expulsado, no solo consintió la sanción a su compañero, sin siquiera poner en conocimiento de la sub comisión o este tribunal, el error de identificación, si no que a su vez, participó del torneo en la fecha 8, cuando bien le constaba que en virtud de haber sido expulsado, le correspondía como mínimo, una fecha de suspensión.

El jugador soslayó tales extremos, y decidió callar el error, y jugar de todos modos.

Sin perjuicio de ello, no es menos cierto que la negligencia que originó el malentendido resulta achacable al árbitro que confeccionó el informe, por lo que tampoco resulta plausible imputar toda la responsabilidad al infractor, cuando su equipo ya ha sido perjudicado con la injustificada suspensión al jugador Lo Guidice, quien se ha visto impedido de participar de la 8° fecha.

Es por ello que la sanción que correspondería se atenuará en función de las particularidades del caso.

Contemplando que inicialmente al jugador le correspondía dos fechas de suspensión, y que el Sr. Lo Guidice ha cumplido una, se mantendrá la sanción de dos fechas para el infractor, en razón de su expulsión, y los incumplimientos enumerados ut supra.

RESUELVO:

Sancionar al Sr. Murano con 2 fechas de suspensión

Regístrese, notifíquese y publíquese.

___________________________________________________________________________________________________

CORDOBA VS. SARMIENTO

Buenos Aires, 10 de Mayo de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Fernandez Noir, jugador del equipo Córdoba, quien fuera expulsado en fecha 27/04/2019, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reconsideración presentada por el delegado del equipo Córdoba.

Y CONSIDERANDO:

De manera preliminar y en relación a la solicitud de vista del informe se transcribe el mismo a continuación:

“Al estar el juego detenido empujó fuertemente a un rival”.

En relación a la cuantía de la sanción, la misma radicó en el hecho de que el juego se encontraba detenido al momento de la conducta, lo que la tipifica como agresión física.

De tal forma, y siendo que la sanción mínima por expulsión directa equivale a dos fechas de suspensión, el tribunal ha elevado la misma solo en una, considerando como factor atenuante la edad del jugador. Al respecto, este tipo de conductas no deben ser pasadas por alto, y menos ponderando la edad del infractor, puesto que si así ocurriese, no comprendería la gravedad de su accionar. Que valores estaría inculcando el club, si desde temprana edad se adopta un criterio permisivo en relación a este tipo de conductas.

En cuanto a si la falta en el campo de juego tuvo la entidad suficiente para una expulsión, dicha circunstancia escapa al conocimiento del tribunal, por cuanto es facultad exclusiva de los árbitros el realizar tal ponderación.

Por lo expuesto, la sanción resulta acorde a la falta cometida.

RESUELVO:

Rechazar la solicitud del delegado del equipo Córdoba

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________

QUILMES VS. MATADEROS

Buenos Aires, 10 de Mayo de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Adami, jugador del equipo Quilmes, quien fuera expulsado en fecha 27/04/2019, con motivo de haber incurrido en juego brusco, y agresión física al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención al descargo presentado por el jugador.

Y CONSIDERANDO:

Que el jugador discrepa con las razones que motivaran su expulsión, manifestando que no habría existido conducta que justificara tal decisión.

A su vez, cuestiona el desempeño del árbitro durante el encuentro.

Al respecto, sin perjuicio de compartir con el infractor la postura relativa los valores que deben primar en el desarrollo de un deporte como el fútbol, las manifestaciones del actor, no han sido acreditadas. En tal sentido, del informe arbitral surge que el jugador habría tomado de la camiseta del árbitro y lo habría empujado.

Al resultar contrarias entre sí las manifestaciones del infractor, respecto de los hechos que surgen del informe, el jugador debería haber respaldado sus dichos mediante el ofrecimiento de prueba en consecuencia, circunstancia que no ha ocurrido, por lo que no cabe más que desestimar el plateo formulad.

RESUELVO:

Desestimar la solicitud del Sr. Adami

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________

SAN NICOLÁS VS. CERRO BAYO

Buenos Aires, 10 de Mayo de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Rodriguez, jugador del equipo san Nicolás, quien fuera informado en fecha 14/04/2019, con motivo de haber agredido verbalmente a árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a solicitud de levantamiento de la pena presentada por el infractor.

Y CONSIDERANDO:

Que el tribunal ya sea manifestado en reiteradas oportunidades, respecto de la forma en laque deben ser fundamentados los recursos y/o descargos, y el modo en que debe ser ofrecida la prueba, para poder tener favorable acogida.

En tal sentido, si bien el infractor, niega la comisión de los hechos que se le atribuyen, al momento de sustentar su posición mediante el ofrecimiento de prueba lo hace de forma genérica e imprecisa. En efecto, el ofrecimiento de testigos debe ser concreto, debiendo el oferente individualizar a la persona y datos de contacto de quien ofrecerá como testigo.

No habiendo el solicitante cumplido con tales recaudos, corresponde desestimar el planteo.

RESUELVO:

Rechazar la solicitud del Sr. Rodríguez.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________

SAN MARTIN VS. RICHIERI

Buenos Aires, 10 de Mayo de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Banchero, jugador del equipo Richieri, quien fuera expulsado en fecha 28/03/2019, con motivo de haber agredido físicamente un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 7 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reconsideración de la pena presentada por el infractor.

Y CONSIDERANDO:

Que el jugador requiere el levantamiento de su suspensión, en función de participar en dos equipos, y al haber cumplido más de la mitad de la pena en ambos.

Asevera la inexistencia de agresión, e invoca el antecedente e un encuentro, en el que se habría reducido la sanción a dos jugadores aun existiendo agresión.

En primer lugar, el tribunal ha dejado asentado el criterio según el cual no resulta motivo suficiente para admitir la reducción de una sanción el mero transcurso del tiempo, desde que el instituto de los dos tercios ya no se encuentra vigente, por lo que la fracción de la pena que haya o no cumplido el infractor, no resulta argumento válido para pretender el levantamiento de la suspensión.

En segundo lugar, y en relación a la invocada inexistencia de agresión, el infractor no ha ofrecido prueba respecto de sus dichos contrarios al informe, únicamente ha hecho mención de la posible existencia de testigos, más no ha realizado un ofrecimiento concreto.

Finamente, en el caso referenciado por el infractor, se resolvió reducir la sanción de los jugadores en virtud de que los mismos aportaron prueba que desvirtuó el informe arbitral, por lo que no resulta un caso análogo al presente.

En virtud de lo expuesto, corresponde mantener la sanción.

RESUELVO:

Desestimar la solicitud presentada por el Sr. Banchero.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________

PINAMAR VS. RAMALLO

Buenos Aires, 02 de Mayo de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Tarzia, jugador del equipo Ramallo, quien fuera expulsado en fecha 12/04/2019, con motivo de haber incurrido en doble amonestación, despues de lo cual agrediera verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reconsideración presentada por el infractor. 

Y CONSIDERANDO:

Que el jugador requiere la reducción de la sanción, en función de que de acuerdo a su expulsión por doble amonestación, correspondería una sanción menor.

Afirma que luego de haber sido expulsado, se dirigió hacia el árbitro a los efectos de pedirle disculpas por la falta cometida, solicitando no lo informara. No obstante ello, del informe arbitral surge que no solo no existió tal pedido de disculpas, si no que el jugador insultó al árbitro.

Ante tal situación, resultando distintos los hechos que invoca el infractor, y los que surgen del informe, el interesado debería haber ofrecido prueba tendiente a acreditar sus dichos circunstancia que no ha ocurrido.

Por tal motivo, el planteo será desestimado. 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Tarzia.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

GRANADEROS VS. YUPANQUI

Buenos Aires, 25 de Abril de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Rugiero, jugador del equipo Yupanqui, quien fuera expulsado en fecha 07/04/2019, con motivo de haber incurrido en juego brusco grave, y agresión física al jugador del equipo rival, conductas que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención al descargo presentado por el Sr. Minelli, jugador que fuera agredido por el infractor en el marco del encuentro de referencia. 

Y CONSIDERANDO:

Que el Sr. Minelli, en su calidad de jugador del equipo Granaderos, el cual disputara el partido contra Yupanqui, presentó descargo, manifestando su descontento con la sanción aplicada al jugador Rugiero en razón de los daños que éste le habría infringido al primero en el desarrollo del encuentro.

A tal efecto, adjunto fotos de las lesiones que sufrió con motivo del golpe impartido por el infractor. En tal sentido, aduce haber sido golpeado cuando se encontraba en el piso, por el Sr. Rugiero.

A su vez, el Sr. Robles, también jugador del equipo Granaderos ha hecho lo propio.

Ante tal situación, el tribunal advierte que ha incurrido en un error, ha consignado erróneamente la sanción al jugador en cuestión, dado que la suspensión por solo 3 fechas, resulta a claras insuficiente en relación a la falta.

Por lo expuesto, la sanción deberá adecuarse a la falta cometida: Juego Brusco - Agresión Física al jugador rival. 

RESUELVO:

Rectificar la sanción del jugador Rugiero Francisco de 3 a 6 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

GRANADEROS VS. YUPANQUI

 Buenos Aires, 02 de Mayo de 2019

 Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Robles, jugador del equipo Granaderos, quien fuera expulsado en fecha 07/04/2019, con motivo de haber agredido físicamente al jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reconsideración presentada por el infractor. 

Y CONSIDERANDO:

Que el tribunal ha afirmado en incontables oportunidades la obligación de los infractores de ofrecer prueba que sustente sus dichos, cuando los mismos contrarían el contenido del informe arbitral, en virtud de la presunción de verosimilitud de la que goza el mismo.

Que en tal sentido, el jugador sancionado no ha cumplido con dicha carga, puesto que se ha limitado a afirmar que "habría reaccionado", más convenientemente omite especificar en qué consistió su reacción, y no ha ofrecido prueba que sustente sus afirmaciones.

Del informe arbitral surge que el jugador, luego de que cobraran una infracción a su favor, le habría aplicado una patada a un jugador del equipo rival con el juego detenido, conducta que ostensiblemente configura una agresión física.

De tal suerte, el infractor ha sido sancionado de acuerdo a la falta cometida, la que no resulta excesiva si no proporcional y adecuada en relación a la conducta.

Por ello, la solicitud será desestimada, sin perjuicio de lo que resuelva respecto del jugador del equipo de Yupanqui, que fuera mencionado en el descargo del infractor. 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Robles.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

JORGE NEWBERY VS. SANEZ PEÑA

Buenos Aires, 02 de Mayo de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Bonavita, jugador del equipo Senz Peña, quien fuera expulsado en fecha 05/04/2019, con motivo de haber incurrido en agresión física recíproca, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención al recurso de apelación interpuesto por el infractor. 

Y CONSIDERANDO:

Que el jugador ha interpuesto recurso de apelación contra la sanción que se le impusiera con motivo de la falta cometida.

Como fundamento de su presentación, asevera que la agresión física que se le atribuye no fue tal, puesto que jamás hubo actitud de tal entidad de su parte.

En tal sentido, cabe poner de manifiesto que el informe arbitral correspondiente, expone que el aquí infractor, junto con un jugador del equipo rival, se lanzaron el balón recíprocamente de manera agresiva, al salir el mismo por el lateral. En efecto se trata de una agresión física, independientemente de que se haya utilizado el balón, puesto que la conducta ha sido realizada con la intención deliberada de dañar, máxime que en tal momento el balón no se encontraba en juego. De tal forma, mal puede el infractor alegar la inexistencia de agresión.

A mayor abundamiento, el propio jugador contrario que a su vez fuera expulsado por la conducta descripta, ratificó la comisión de la falta por parte de ambos en su descargo.

Finalmente, la sanción no resulta excesiva, puesto que para agresiones físicas, se imponen sanciones que van desde las 5 fechas de suspensión en adelante, de acuerdo a la entidad de la agresión, de lo que se deriva que la sanción aquí impuesta no resulta excesiva, por el contrario, se encuentra por debajo de los estándares normales para esta sanción, por lo que nada tiene el infractor que objetar al respecto.

Consecuentemente, el planteo será desestimado. 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Bonavita.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

______________________________________________________________________________________________________________________________________

RIOBAMBA VS. ALMIRANTE BROWN

Buenos Aires, 02 de Mayo de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Pastore, jugador del equipo Riobamba, quien fuera expulsado en fecha 24/03/2019, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reducción de la sanción presentada por el delegado del equipo Riobamba. 

Y CONSIDERANDO:

Que el jugador en cuestión fue expulsado con motivo de haber agredido físicamente al jugador del equipo rival. Precisamente, del informe arbitral surge que encontrándose en el suelo el jugador rival, el mismo comenzó a increpar al Sr. Pastore, a consecuencia de un insulto que éste le habría dirigido de forma previa. Seguidamente, el jugador Pastore le habría arrojado "un par de golpes de puño" al rival, según surge textualmente del informe.

En consecuencia, el jugador Pastore ha sido expulsado con motivo haber agredido físicamente a su rival. Del propio informe se advierte el motivo de la diferencia existente entre la sanción impuesta al aquí infractor, y al jugador rival, quien no ha agredido físicamente.

De tal suerte, la sanción resulta acorde.

Asimismo, no resulta argumento válido invocar la falta de antecedentes del infractor, puesto que la conducta bien pudo existir sin perjuicio de tales antecedentes.

Por lo expuesto, la solicitud será desestimada. 

RESUELVO:

Desestimar la solicitud del delegado del equipo Riobamba.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

________________________________________________________________________________________________________________________________________

PUERTO PIRÁMIDES VS. EZEIZA

 Buenos Aires, 26 de Abril de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación de los Sres. Fuselli y Conde, jugadores de los equipos Puerto Pirámides y Ezeiza respectivamente, quienes fueran expulsados en fecha 31/03/2019, con motivo de haber incurrido en agresión física recíproca, y agresión física común, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 y 7 fechas respectivamente, quedando los infractores inhabilitados de participar como jugadores y/o como responsables de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a solicitud de reducción de la pena, presentada por los infractores y la prueba producida por los mismos.

Y CONSIDERANDO:

Que habiendo ambos jugadores ofrecido prueba testimonial, la misma ha sido realizada.

En primer término, el testigo Román, jugador del equipo Ezeiza, ofrecido por el Sr. Conde, declaró en relación a los hechos objeto de sanción. Refirió que no existió conducta agresiva de ninguno de los jugadores, aduciendo que se trató de un mero forcejeo típico de situaciones previas a un tiro libre dentro del área. Al respecto, aseveró que jamás hubo golpes de puño ni patadas por parte de ninguno de los jugadores.

En segundo término, el testigo Testai, jugador del equipo Pirámides, ofrecido por el Sr. Fuselli, coincidió con el Sr. Román. Se trató de un forcejeo típico. No obstante, si reconoció la existencia de un intento de golpe utilizando la mano por parte del Sr. Conde, pero que no logró llegar a destino.

Seguidamente, ambos infractores, realizaron nuevamente su descargo, ratificando su postura.

Ante tal situación corresponde resolver.

Al respecto, ha quedado acreditado que si bien la pelota no estaba en juego, la situación se dio de forma previa a un tiro libre, oportunidad en la cual es usual que los jugadores tiendan a realizar algún forcejeo con el objeto de obtener una posición aventajada respecto de su rival, conducta ésta que no configura una falta.

Asimismo, los testigos han sido contestes en el hecho de que no ha existido agresión por parte del jugador Fuselli, por lo que cabe encuadrar su conducta como "juego brusco".

Por otro lado, no han sido tan contundente los testimonios en relación al jugador Conde, toda vez que uno de los testigos hizo referencia a un intento de golpe, circunstancia ratificada por el propio Sr. Fuselli en uno de sus descargos.

En razón de ello, se encuadrará la conducta del Sr. Conde como juego brusco, y agresión en grado de tentativa.

En función de lo expuesto, corresponde adecuar las sanciones impuestas.

RESUELVO:

Admitir las solicitudes de los infractores y;

Reducir la sanción del jugador Fuselli de 4 a 2 fechas

Reducir la sanción del jugador Conde de 7 a 3 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

___________________________________________________________________________________

MAIPU VS. MELIQUINA

 Buenos Aires, 26 de Abril de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Manjarín, jugador del equipo Maipú, quien fuera expulsado en fecha 17/03/2019, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reducción de sanción presentada por el jugador. 

Y CONSIDERANDO:

Que el jugador ha presentado un nuevo descargo, reiterando su primera presentación y manifestando la inexistencia de agravio hacia el árbitro.

En tal sentido, corresponde mencionar que del informe arbitral se desprende que si han existido agravios por parte del jugador. De tal suerte, si el infractor niega la veracidad de los hechos que surgen del informe, debería haber ofrecido prueba tendiente a acreditar su versión, dado que como se ha dicho en reiteradas oportunidades, el informe arbitral hace plena prueba.

Al respecto, el jugador no ha ofrecido prueba, por lo que dicha deficiencia argumentativa ha sellado la suerte de su planteo.

En consecuencia, el descargo será desestimado. 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Manjarín.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

___________________________________________________________________________________

MECHONGUE VS. RAMALLO

Buenos Aires, 25 de Abril de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Uberman, jugador del equipo Mechongue, quien fuera expulsado en fecha 23/03/2019, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 7 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a solicitud de reconsideración de la pena presentada por el infractor. 

Y CONSIDERANDO:

Que el jugador fue expulsado por haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival encontrándose el juego detenido.

 Que en un primer descargo el jugador negó la comisión de la falta, no obstante no ofreció pruebe tendiente a acreditar tal extremo, lo que selló la suerte de su planteo.

En segundo término, el jugador presuntamente agredido, envío al tribunal una nota, en la que informaba que el infractor se había contactado para pedirle disculpas por la agresión, lo que confirma que la conducta agresiva efectivamente existió.

En tal sentido, en nada altera la gravedad de la conducta, el hecho de haber pedido disculpas. Es correcto reconocer el error, más la falta ha sido cometida de todos modos, por lo que no cabe admitir la reducción pretendida en función del argumento esgrimido.

Es por ello que la sanción se mantendrá. 

RESUELVO:

Desestimar el descargo presentado por el Sr. Uberman

Regístrese, notifíquese y publíquese.

________________________________________________________________________________________________________________________________________

GUARANÍ VS. COSTA DEL ESTE

 Buenos Aires, 25 de Abril de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Albanese, jugador del equipo Guaraní, quien fuera expulsado en fecha 23/03/2019, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 7 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción, en atención al recurso de apelación presentado por el delegado del Equipo y la prueba realizada.

 

Y CONSIDERANDO:

Que el jugador en cuestión, ha sido expulsado con motivo de haberle lanzado un golpe de puño al rival, conducta que ameritara la sanción que este tribunal le ha impuesto.

En tales condiciones, el delegado del equipo interpuso recurso de apelación, ofreciendo la prueba que hace a su derecho de defensa, la cual fue admitida de forma parcial.

Dicha fue efectivamente realizada, habiéndose obtenido informe de la Subcomisión de Árbitros, y testimonio del delegado del equipo contrario. 

Consecuentemente, corresponde pronunciarse en relación al fondo de la cuestión.

Que en su primer descargo, el delegado del equipo manifestó que el informe arbitral no se condecía con la realidad de los hechos, puesto que la conducta atribuida al jugador jamás había tenido lugar.

Al respecto, este tribunal afirmó que al haber sustentado su pretensión, en la invocación de hechos distintos a los que surgían del informe, el mismo debía necesariamente ofrecer prueba que fundamentara su postura. Al no haberlo hecho, ello inexorablemente selló la suerte del planteo, habiendo sido rechazado el mismo.

En esta segunda oportunidad, el peticionante reiteró su primer descargo, y criticó la validez que el tribunal le había adjudicado al informe, manifestando que la misma no era absoluta. En tal sentido, no escapa al conocimiento del tribunal, el hecho de que el informe "en principio" hace plena prueba, de modo tal que si el implicado en los hechos consignados en el informe, logra demostrar mediante el ofrecimiento de prueba en contrario que tales hechos no resultan ciertos, la validez del informe queda desestimada. No obstante, no es menos cierto, -por más que el peticionante afirme lo contrario-, que en su primer descargo no ha ofrecido prueba, como si lo ha hecho en esta segunda oportunidad. En efecto, en su primera presentación, atacó la validez del informe arbitral, más no aportó elementos probatorios que permitieran verificar que los extremos por él invocados resultaren ciertos. El negar rotundamente los hechos que surgen del informe y elucubrar teorías absurdas vinculadas a la supuesta imposibilidad de que los hechos se produjeran como se infieren del informe, no constituye un descargo válido.

En cuanto a la supuesta falta de interiorización respecto de los antecedentes del equipo y del jugador atribuida al tribunal, dicha circunstancia no constituye una obligación con la que este tribunal deba cumplir. En efecto, si así se exigiera respecto de cada caso puntual, la tarea disciplinaria se tornaría cuanto menos tediosa generándose un dispendio innecesario.

Es claro que el contexto en el que la falta fue cometida, y los antecedentes del jugador son contempladas, más no los antecedentes del equipo, puesto que la falta es cometida por el jugador en particular. En tal sentido, si bien el infractor no poseía antecedentes, el informe arbitral fue claro, el jugador había arrojado un golpe de puño a un rival, sin disputa de pelota. Consecuentemente, al infractor le cabe la sanción correspondiente, dado que dicha falta es de las más graves del reglamento, máxime considerando el medio empleado (golpe de puño). Ante tal situación, no corresponde que el tribunal comience a indagar si el informe es verídico o no, busque los antecedentes del equipo, y demás, puesto que el informe es claro, distinto sería el supuesto en que el informe fuera impreciso, circunstancia que habilitaría a completar su contenido con circunstancias conexas a la falta.

A mayor abundamiento, el jugador sancionado resulta ser nuevo en el torneo, por lo que tampoco existen antecedentes que puedan consultarse.

Siguiendo dicha línea argumental, es al jugador o interesado a quien le corresponde acercar al tribunal los elementos probatorios a los efectos de desvirtuar su contenido. No es el tribunal ni el árbitro quien debe probar la existencia de la falta. Si la misma se encuentra consignada en el informe, se presume que ha existido, corriendo por cuenta del implicado, la carga de probar lo contrario. Es por ello que justamente el informe posee presunción de verosimilitud.

En tal sentido, de acuerdo a la prueba producida se advierte la existencia de hechos controvertidos, pues mientras el delegado del equipo contrario, afirma la inexistencia de agresión, la Subcomisión de árbitros ratifica su informe arbitral.

En este orden de ideas, y asistiendo razón al presentante en cuanto a que no ha sido considerada la edad del infractor, como circunstancia atenuante, dicho factor operará en favor del sancionado, por lo que en virtud de la controversia generada, se procederá a reducir la sanción con motivo de la edad de su infractor.

 

RESUELVO:

Admitir parcialmente al planteo formulado por el Sr. Falcucci, y reducir la sanción del jugador Albanese de 7 a 3 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

________________________________________________________________________________________________________________________________________

GUARANÍ VS. COSTA DEL ESTE

Buenos Aires, 11 de Abril de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Albanese, jugador del equipo Guaraní, quien fuera expulsado en fecha 23/03/2019, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 7 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción, en atención a la solicitud de reconsideración de la pena presentada por el delegado del Equipo.

Y CONSIDERANDO:

Que en orden a salvaguardar el derecho de defensa del infractor, se proveerá la prueba producida.

En cuanto a los testigos Albanese, y Falcucci se desestimará su citación, dada la subjetividad que tendrán tales testimonios, puesto que se trata de dos personas directamente afectadas por el fallo atacado, por lo que su declaración no podrá ser prestada en términos objetivos.

En relación a la citación del árbitro, Juez de Línea, y la Coordinación de Fútbol, hágase saber que se ha suplido dicha prueba, mediante el requerimiento de informe a los mismos, respecto de los hechos objeto de sanción.

Respecto al Médico del Fútbol, y toda vez que su intervención o no en el partido, no hace al fondo de la cuestión, puesto que la agresión bien pudo haber existido sin generar lesión, se desestima el testigo propuesto por inconducente.

En lo atinente al jugador que fuera agredido, dada su edad, a los efectos de preservarlo, su declaración será suplida por el delegado de su equipo, quien a su vez ha sido propuesto como testigo.

Finalmente, dispóngase la citación del Delegado del Equipo contrario, Costa del Este, para que preste declaración conforme el ofrecimiento realizado por el presentante. A tal efecto, requiérase al oferente de la prueba, informe mediante descargo al tribunal, los datos de contacto del testigo propuesto, a los efectos de que se coordine una fecha de declaración.

RESUELVO:

Requerir la citación del delegado de Costa del Este, a tal efecto, el oferente deberá informar al tribunal mediante descargo, los datos de contacto del mismo, para la coordinación de una fecha de citación.

Requerir a la Coordinación de Fútbol de la Categoría Segunda Mayores y el árbitro y juez de línea intervinientes, informe sucinto relativo a los hechos que motivaran la presente sanción.

Desestimar la prueba restante conforme los motivos expuestos.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________

GENERAL ROCA VS. MAR DEL PLATA

Buenos Aires, 11 de Abril de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Barranco, jugador del equipo Mar del Plata, quien fuera expulsado en fecha 13/10/2018, con motivo de haber agredido verbal y físicamente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 10 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a solicitud de reducción de la sanción presentada por el infractor.

Y CONSIDERANDO:

Que el jugador peticionante se encuentra suspendido en virtud de haber agredido verbal y físicamente al árbitro.

Que en virtud de dicha falta, el mismo fue sancionado con una pena de 10 fechas, de las cuales actualmente se han cumplido 9, restando una fecha de sanción por cumplir.

Que ante tal situación, el jugador implicado requiere la reducción de la sanción, manifestando que se trató de un hecho aislado en el que su conducta fue incorrecta, más afirma carecer de antecedentes disciplinarios.

En tal sentido, este tribunal ha reservado la reducción de las sanciones por el mero transcurso del tiempo, para aquellas situaciones en las que la misma posee cierta cuantía, que aún reducida en la medida pretendida por el infractor, cumple con las funciones de la pena.

Así las cosas, de advierte que desde la imposición de la sanción, han transcurrido 6 meses, plazo durante el cual el jugador se ha encontrado de participar en los encuentros.

De tal modo, se verifica el cumplimiento de tiempo suficiente, de manera tal que la pena ha podido incidir positivamente en el infractor, y éste ha podido comprender la gravedad de su conducta y abstenerse de reiterarla.

Por lo expuesto, el tribunal considera propicia habilitar al jugador peticionante a participar de los encuentros, siempre que exista un compromiso por parte del mismo, de no reincidir en este tipo de infracciones, puesto que de lo contrario, las eventuales sanciones a imponer serán agravadas.

RESUELVO:

Admitir la solicitud planteada por el Sr. Barranco, y habilitarlo a participar de los encuentros a partir del día de la fecha.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________

PUERTO PIRÁMIDES VS. EZEIZA

Buenos Aires, 11 de Abril de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Fuselli, jugador del equipo Puerto Pirámides, quien fuera expulsado en fecha 31/03/2019, con motivo de haber incurrido en agresión física recíproca con un rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

Y CONSIDERANDO:

Que el jugador ha sido expulsado por haberle lanzado una patada al jugador contrario, en oportunidad de encontrarse el juego detenido.

Al respecto cabe manifestar que dicha situación excede el "normal forcejeo", que pretende argüir el presentante. En efecto, se trata de una agresión física.

Asimismo, el propio jugador reconoce haber "cruzado la pierna" al jugador contrario, para "devolverle el previo empujón", para luego afirmar que el jugador contrario le lanzó un golpe de puño.

En tal hipótesis, independientemente de las características puntuales del medio empleado, lo cierto es que la conducta del jugador es una agresión física, que como tal debe ser sancionada.

Sin perjuicio de ello, la misma se ha visto morigerada, puesto que solo se han aplicado 4 fechas, en virtud de que la agresión fue producto de un ataque previo del rival.

Es por lo expuesto que corresponde desestimar el planteo formulado.

RESUELVO:

Desestimar la solicitud del Sr. Fuselli.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________

PUERTO PIRÁMIDES VS. EZEIZA

Buenos Aires, 11 de Abril de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Conde, jugador del equipo Ezeiza, quien fuera expulsado en fecha 31/03/2019, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 7 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reconsideración de la pena presentada por el infractor.

Y CONSIDERANDO:

Que conforme surge del informe arbitral el jugador habría sido expulsado por arrojarle dos golpes de puño a un rival, encontrándose detenido el juego.

Que en su descargo, el infractor ha descripto su conducta como un "forcejeo típico".

Que así las cosas, a criterio de este tribunal, la conducta consignada en el informe dista notablemente de ser un "forcejeo típico" tal y como aduce el jugador, constituyendo una de las faltas más graves del reglamento, considerando a su vez el modo empleado para impartir la agresión.

A mayor abundamiento, el jugador contrario, que fuera receptor de la agresión en su descargo ha confirmado el golpe de puño informado por al árbitro.

En tal sentido, se trata de un agresión física típica. Al respecto, el jugador tampoco ha desvirtuado el contenido del informe mediante la presentación de prueba en contrario, por lo que corresponde confirmar la sanción impuesta.

RESUELVO:

Desestimar la solicitud del Sr. Conde.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________

MAIPU VS. MELIQUINA

Buenos Aires, 11 de Abril de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Manjarín, jugador del equipo Maipú, quien fuera expulsado en fecha 17/03/2019, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reducción de sanción presentada por el jugador.

Y CONSIDERANDO:

Que el jugador fue expulsado por haber agredido verbalmente al árbitro en el marco de un encuentro deportivo.

Que en su descargo, el mismo infractor reconoce que su proceder fue equivocado.

En tal hipótesis, el agravio al árbitro, constituye una falta grave al reglamento, puesto que implica el desacato o falta de respeto a la autoridad en el ámbito del juego.

En tal sentido, la sanción impuesta, ha sido debidamente contemplada, puesto que su cuantía se ajusta a la gravedad de la falta cometida por el peticionante.

Consecuentemente, corresponde desestimar el planteo formulado.

 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Manjarín.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________

SAENZ PEÑA VS. NAVARRO

Buenos Aires, 04 de Abril de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Sette, jugador del equipo Sáenz Peña, quien fuera expulsado en fecha 18/11/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, y verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que habiendo sido ofrecida la prueba testimonial ofrecida por el infractor, la misma ha sido realizada en el día de la fecha.

Al respecto, los dos testigos ofrecidos, fueron contestes en la inexistencia de agresión física por parte del Sr. Sette al jugador del equipo rival, sosteniendo que se trató de un mero ademán del jugador presuntamente agredido. En tal sentido, si reconocen que el Sr. Sette le propinó insultos al rival, más los mismos fueron motivados por la provocación del jugador en cuestión.

Finalmente, uno de los testigos asevera que no existió insulto y/o agravio alguno al árbitro por parte del infractor, desconociendo el motivo que habría llevado al réferi a consignar tales hechos en el informe.

En relación al testigo restante, el mismo manifiesta desconocer la situación por no haberla presenciado.

Ahora bien, sin perjuicio de los testimonios brindados, no debe dejar de ponderarse que los mismos han sido prestados por los propios compañeros de equipo del infractor, lo cual implica que los dichos de los ponentes, se encuentran impregnados de cierta subjetividad, dado que bien podría entenderse que han intentado favorecer a su compañero, puesto que la habilitación del mismo, redundaría en un beneficio para ellos.

Es por tal motivo, que los testimonios arrimados deben ser apreciados contemplando las circunstancias en que se encuentran quienes los han brindado.

Así las cosas, corresponde resolver la solicitud presentada.

El jugador en cuestión fue expulsado por haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival. Al ser expulsado, se retiró agrediendo al réferi. Todo ello conforme surge del informe arbitral.

No obstante, y dadas las declaraciones testimoniales arrimadas, tendré por probado que la agresión física no existió. No así, los insultos a la autoridad por cuanto los testigos no pudieron precisar si efectivamente los mismos ocurrieron o no, por lo que cabe estar al informe arbitral.

Consecuentemente, corresponde adecuar la sanción impuesta de acuerdo a la falta, "agresión verbal al rival y agresión verbal a la autoridad". A tales fines, una suspensión por 4 fechas resulta adecuada a las faltas cometidas.

 

RESUELVO:

Reducir la sanción del jugador Alberto Sette de 5 a 4 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


 

ALUMINI VS. MALVINAS

Buenos Aires, 04 de Abril de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Camino Vito, jugador del equipo Alumini, quien fuera expulsado en fecha 09/03/20198, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena y reconsideración de la sanción, presentada por el mismo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que el infractor ya ha presentado con anterioridad un descargo, el cual ha sido objeto del debido tratamiento por este tribunal.

Que nuevamente, ha decidido recurrir la resolución adoptada por insistir en la presunta duplicación de la sanción.

A su vez, requiere la reducción de la sanción, amparándose en el instituto de los dos tercios.

Que en primer lugar, a los efectos de evitar dispendio de recursos y tiempo, se hace saber a todos los participantes de torneos, que únicamente tendrán dos oportunidades para recurrir las resoluciones de este tribunal, las cuales serán debidamente tratadas. No obstante, los participantes de torneos, no tendrán una tercera instancia. Por consecuencia, este tribunal no tratará aquellos descargos, recursos, peticiones que constituyan la tercera presentación del infractor.

Sentado ello, este tribunal mantiene su postura en relación a la inexistencia de duplicidad de la sanción, puesto que la extensión de la pena apunta a lograr los objetivos que la misma posee en sí misma.

Finalmente, el instituto de los dos tercios jamás funciono de forma automática. Por el contrario, en reiteradas oportunidades este tribunal se expresó al respecto afirmando que cada caso sería ponderado analizando las circunstancias y el contexto de cada infractor, no procediendo su aplicación de forma automática, puesto que ello atenta contra la naturaleza de la pena. En tal sentido, qué sentido tendría imponer una sanción, si en la práctica ésta se verá reducida a sus dos terceras partes.

Es por ello que este tribunal ha resuelto a futuro no admitir más solicitudes de reducción de pena, fundadas en el instituto de los dos tercios.

Retomando el planteo bajo examen, el mismo no reúne los requisitos de admisibilidad para reputarse válido, por lo que corresponde confirmar la resolución adoptada.

 

RESUELVO

Desestimar la solicitud del Sr. Camino Vito.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


SAENZ PEÑA VS. PEDRO ECHAGUE

Buenos Aires, 04 de Abril de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Pantuso, jugador del equipo Saenz Peña, quien fuera expulsado en fecha 10/03/2019, con motivo de haber agredido físicamente a un espectador, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reducción de la pena presentada por el Sr. Cocaro.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal no posee competencia para pronunciarse respecto de hechos que no son traídos a su conocimiento a través de los informes arbitrales. Es decir, que aquellos acontecimientos que no hayan sido volcados en un informe por el árbitro interviniente, escapan del ámbito de intervención de este tribunal, exceptuando circunstancias excepcionales que sean introducidas por la Subcomisión o los propios participantes, siempre que posean la entidad suficiente que amerite tal intervención.

Así las cosas, se pone en conocimiento del peticionante, que los hechos por él relatados en su solicitud, no se encuentran volcados en el informe. De tal suerte, este tribunal no se haya habilitado a imponer una sanción, cuando no ha existido un informe arbitral previo.

En tal sentido, no resulta admisible invocar la falta de sanción al equipo Pedro Echague, cuando no ha existido informe arbitral que implique la comisión de una falta al reglamento por parte de los integrantes de dicho equipo.

De igual modo, el invocar hechos que no figuran en el informe, importa la obligación de ofrecer prueba que sustente los mismos, circunstancia que en la especie no ha ocurrido, puesto que el peticionante, se ha limitado a denunciar hechos que no se infieren del informe arbitral, sin aportar prueba que le permita acreditarlos.

Finalmente, y sin perjuicio de que no se encuentra probado, el hecho de que el jugador sancionado haya sido "provocado", -si se entiende que el festejar un gol importa una provocación-, en modo alguno justifica su accionar.

En virtud de lo expuesto, debe desestimarse el planteo bajo examen.

 

RESUELVO:

Desestimar la solicitud formulada por el Sr. Cocaro.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


 

TANDIL VS. MAR DEL PLATA

Buenos Aires, 04 de Abril de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Zubieta, jugador del equipo Mar del Plata, quien fuera expulsado en fecha 01/03/2019, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reconsideración de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que con el inicio del nuevo ciclo, el instituto de los dos tercios ha perdido vigencia, desde que ya no resultan admisibles peticiones de reducción de la pena, fundadas en el cumplimiento de los dos tercios de la sanción.

Ello en virtud de que admitir dicha postura, importa un dispendio de recursos y tiempo. En tal sentido, se ha resuelto imponer penas menos rigurosas, pero que sean cumplidas en su totalidad, de manera tal de que los jugadores no tengan que presentar recursos innecesarios, y el tribunal no deba resolverlos.

Es por ello que las reducciones de la pena, únicamente operarán en virtud de la presentación de prueba que desvirtúe el contenido del informe, y haga suponer que la sanción impuesta resulta excesiva o improcedente.

Así las cosas, no existiendo motivos para la reducción de la sanción, puesto que el jugador no ha brindado fundamentos que permitan decidir en contrario, corresponde desestimar el planteo.

 

RESUELVO:

Desestimar la solicitud del Sr. Zubieta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


VILLA LURO VS. JUNCAL

Buenos Aires, 04 de Abril de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Rotman, Director Técnico del equipo Juncal, quien fuera informado en fecha 24/03/2019, con motivo de haber agredido verbalmente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reconsideración de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que preliminarmente, cabe poner de resalto los cuantiosos antecedentes jurisprudenciales en los que este tribunal ha dejado sentado su criterio, en relación a los requisitos que deben contener las solicitudes de reconsideración y/o descargos y/o recursos para reputarse admisibles.

Que en idéntico sentido se ha afirmado que el informe arbitral goza de presunción de veracidad, por lo que quien pretenda invocar hechos contrarios a los consignados en los informes, debe necesariamente acreditar su posición mediante el ofrecimiento de prueba, de manera tal que pueda desvirtuar el contenido del informe.

Que así las cosas, la solicitud bajo examen no reúne tales requisitos. En efecto, se ha limitado a relatar una versión de los hechos que no consta en el informe, y no ha ofrecido prueba tendiente a su acreditación.

Por tal motivo, corresponde desestimar el planteo formulado.

 

RESUELVO:

Desestimar la solicitud presentada por el Sr. Rotman.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


GUARANÍ VS. COSTA DEL ESTE

Buenos Aires, 04 de Abril de 2019

Y VISTOS:
Para resolver la situación del Sr. Albanese, jugador del equipo Guaraní, quien fuera expulsado en fecha 23/03/2019, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 7 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reconsideración de la pena presentada.

Y CONSIDERANDO:
Que sin perjuicio de que el planteo introducido será debidamente tratado por el tribunal, a futuro deberán los jugadores invocar el carácter en virtud del cual se presentan, puesto que de la petición bajo examen no se infiere a título de qué, habría sido presentado el descargo.
Ahora bien, este tribunal cuenta con abultados antecedentes vinculados a las exigencias de fundamentación que deben observar los infractores, a los efectos de obtener un pronunciamiento favorable. En efecto, se ha afirmado en innumerables ocasiones, la presunción de verosimilitud con la que cuenta el informe arbitral, y la imperiosa necesidad de ofrecer prueba en aquellos supuestos en que se ataca el contenido del informe que motivara la sanción, invocando hechos disimiles a los que de éste surgen.
Así las cosas, no se advierte que el solicitante haya respetado tales exigencias, puesto que su solicitud, constituye una mera discrepancia con el informe, habiéndose limitado refutar el informe arbitral y a disentir con el criterio del tribunal, por considerar excesiva la pena impuesta. De tal modo, habiendo el peticionante omitido ofrecer la prueba que respalde su posición, corresponde desestimar sin más trámite la solicitud.

RESUELVO:
Rechazar el descargo presentado por el Sr. Falcucci.
Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


MACACHIN VS. RAMALLO

Buenos Aires, 28 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Zumaglini, jugador del equipo Macachín, quien fuera expulsado en fecha 09/03/20198, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, luego reducida a 4, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena y reconsideración de la sanción, presentada por el mismo y en vista del descargo presentado por el Sr. Barrio, quien fuera el receptor de la agresión impartida por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que la presunción de validez del informe arbitral ha sido objeto de amplio tratamiento por el tribunal.

Al respecto, se ha afirmado la verosimilitud de su contenido, ante la inexistencia de prueba en contrario con la entidad suficiente para desvirtuarlo.

En tal sentido, hemos de destacar que del descargo presentado por el Sr. Barrio, se infiere claramente que el ataque propinado por el infractor, se trató de una agresión en el marco del juego, desprovista de intención de agredir, por lo que el informe arbitral ha sido desvirtuado en tal sentido.

No obstante ello, cabe poner de resalto, que el hecho de que no exista tal intención, no exime de responsabilidad al infractor, quien debe arbitrar los medios para disputar la pelota de forma tal de evitar causar daños a terceros.

Por lo expuesto, se reducirá la sanción de 4 a 3 fechas, toda vez que el juego brusco en la forma en la que fuera realizado por el infractor, conforme surge del informe, debe ser penado con la sanción de 3 fechas.

RESUELVO

Reducir la sanción del Sr. Zumaglini de 4 a 3 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.



 

COSTA DEL ESTE VS. VIAMONTE

Buenos Aires, 28 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Buera, jugador del equipo Viamonte, quien fuera expulsado en fecha 16/03/20198, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena y reconsideración de la sanción, presentada por el delegado del equipo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal cuenta con cuantiosos antecedentes relativos a las exigencias y recaudos con los que deben contar las presentaciones efectuadas por los infractores, con el objeto de reputarse válidas, a los que cabe remitirse en honor a la brevedad.

De tal suerte, aquellas solicitudes que no cuenten con tales recaudos deben ser desestimadas.

En tal sentido, es dable destacar que las supuestas agresiones y arengas provenientes de los adultos que apoyaban al equipo rival, que invoca el presentante, no se encuentran acreditadas de modo alguno, ni surgen del informe arbitral, ni se ha ofrecido prueba tendiente a su comprobación.

No obstante ello, y en el supuesto en que se admitiera la existencia de tales hechos, ello no justifica el actuar violento que ha tenido el jugador sancionado. En efecto, no existe una mínima relación de causalidad por la cual el jugador supuestamente afectado por los dichos de estos adultos, habría agredido físicamente a un jugador del equipo rival sin motivo aparente.

Si bien no escapa al conocimiento del tribunal el hecho de que en el marco del juego, la competitividad y adrenalina propia de los encuentros, pueden conducir a un actuar más instintivo y efusivo que de costumbre, en modo alguno se puede fundar una agresión física en tales cuestiones.

Asimismo, no altera lo hasta aquí expuesto, el fundamento vinculado a la edad del jugador, puesto que con 14 años, posee aptitud suficiente para distinguir y notar que su obrar no ha sido el correcto.

Sin perjuicio de ello, advirtiendo este tribunal que la sanción impuesta resulta excesiva de acuerdo al contexto en el que la infracción tuviera lugar, corresponde su adecuación.

 

RESUELVO:

Reducir la sanción del Sr. Buera de 6 a 5 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


 

RÍO NEGRO VS. EZEIZA

 

Buenos Aires, 28 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Sesma, jugador del equipo Ezeiza, quien fuera expulsado en fecha 15/03/20198, con motivo de haber incurrido en un acto de incultura e inmoralidad, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena y reconsideración de la sanción, presentada por el jugador.

 

Y CONSIDERANDO:

Que el jugador en cuestión presenta descargo solicitando la reducción de la sanción en virtud de que considera excesiva la misma, de acuerdo a la falta que ha cometido. En tal sentido, reconoce expresamente la comisión de la falta, tal y como se desprende del informe arbitral.

Al respecto, los infractores no se encuentran habilitados a cuestionar la cuantía de las sanciones, escudándose meramente en su criterio, sin argüir fundamentos que sustenten tal cuestionamiento. Aquellas impugnaciones que se encuentren desprovistas de tales elementos, en modo alguno pueden enervar la decisión adoptada.

En efecto, el jugador admite expresamente la comisión de la falta, y solicitando la reducción al mínimo de la escala, en virtud de que a su criterio la sanción resultaría excesiva.

Así las cosas, la falta cometida, constituye un acto de incultura e inmoralidad altamente reprochable que en modo alguno debe ser admitido en el ámbito del juego, por lo que no cabe admitir el planteo formulado.

 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Sesma.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


ALUMINI VS. MALVINAS

 

Buenos Aires, 28 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Camino Vito, jugador del equipo Alumini, quien fuera expulsado en fecha 09/03/20198, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena y reconsideración de la sanción, presentada por el mismo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal ya se ha pronunciado en relación a los objetivos a los que apunta la aplicación de las sanciones.

En tal sentido, se ha dicho que no obsta la aplicación de la sanción, el hecho de que el infractor se desempeñe en más de un equipo, circunstancia que no posee la virtualidad necesaria para solicitar la reducción de la sanción.

En efecto, no se trata de la duplicación de la sanción, si no de una aplicación extensiva. Si se admitiera la postura del infractor, la sanción quedaría en abstracto. Véase el ejemplo en el que un jugador que participa en más de un equipo, recibe una expulsión en uno de ellos, por agresión verbal al árbitro, por lo que es consecuentemente sancionado. Si se ha dicho que el objeto de la pena es por un lado, el castigar la infracción y por el otro, lograr que el mismo comprenda la reprochabilidad de su conducta, de qué forma se lograrán tales objetivos, si el jugador al día siguiente de haber sido sancionado, podrá seguir participando en el otro equipo del que forma parte.

Es por ello, que no resulta admisible la reducción pretendida fundada en la supuesta duplicidad de sanción.

Finalmente, en nada obsta la edad del jugador, quien a su edad, es lo suficientemente consciente de sus actos, pudiendo distinguir entre correctos e incorrectos.

Por lo expuesto, la pretensión será rechazada.

RESUELVO

Desestimar la solicitud del Sr. Camino Vito.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

 

MAIPÚ VS. MELIQUINA

Buenos Aires, 28 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Acosta, jugador del equipo Meliquina, quien fuera expulsado en fecha 17/03/20198, con motivo de haber incurrido en juego brusco grave, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena y reconsideración de la sanción, presentada por el jugador.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal no tiene atribuciones para modificar la valoración que realice el árbitro al momento de tomar la decisión de amonestar y expulsar a los infractores. De tal suerte, solo los árbitros se encuentran legitimados para calificar la gravedad de una conducta, y en función de ella, amonestar o expulsar.

Así las cosas, mal puede el tribunal modificar dicha valoración, en virtud del desacuerdo del jugador con la expulsión. Ello sin mencionar la presunción de validez que poseen los informes, la que solo es desvirtuada mediante la presentación de prueba en contrario.

La función del tribunal es valorar dicha falta, y aplicar la sanción consecuente, la que si puede ser cuestionada por los infractores, con la debida argumentación.

Es por ello que el tribunal no puede pronunciarse acerca de la procedencia o no de la expulsión.

Contrario es el caso, en lo relativo al cuestionamiento de la sanción introducido por el infractor. En efecto, se advierte que la sanción impuesta resulta ajustada a derecho, dado que se trata de una expulsión directa que por antecedente jurisprudencial debe contar con un mínimo de 2 fechas de suspensión, y se han impuesto 3, ponderando la gravedad de la falta cometida -Juego brusco temerario por golpe de codo.-

Finalmente, el presentante tampoco aporta una visión distinta de los hechos, con su consecuente acreditación, si no que se limita a cuestionar su expulsión y la cuantía de la sanción, sin proporcionar argumentos sólidos que permitan apartarse de lo decidido.

 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Acosta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


LINIERS VS. SAN JUAN

Buenos Aires, 21 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Gonzalez Salas, jugador del equipo Liniers, quien fuera expulsado en fecha 10/03/20198, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena y reconsideración de la sanción, presentada por el mismo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal cuenta con cuantiosos antecedentes relativos a cuales los las exigencias y recaudos con los que deben contar las presentaciones efectuadas por los infractores, con el objeto de reputarse válidas, a los que cabe remitirse en honor a la brevedad.

De tal suerte, aquellas solicitudes que no cuenten con tales recaudos deben ser desestimadas.

En tal sentido, se advierte que la solicitud presentada carece de argumentos suficientes que permitan reconsiderar la decisión adoptada.

En efecto, el jugador se limita a mencionar su falta de antecedentes disciplinarios, circunstancia ésta que no posee aptitud por sí sola para modificar una sanción.

Así las cosas, habiendo sido sancionado el jugador de manera proporcional a la falta cometida, corresponde desestimar el recurso bajo examen.

 

RESUELVO:

Desestimar la solicitud presentada por el Sr. Gonzalez Salas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


 

MACACHIN VS. RAMALLO

Buenos Aires, 21 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Zumaglini, jugador del equipo Macachín, quien fuera expulsado en fecha 09/03/20198, con motivo de haber agredido físicamente al a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena y reconsideración de la sanción, presentada por el mismo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal cuenta con cuantiosos antecedentes relativos a cuales los las exigencias y recaudos con los que deben contar las presentaciones efectuadas por los infractores, con el objeto de reputarse válidas, a los que cabe remitirse en honor a la brevedad.

De tal suerte, aquellas solicitudes que no cuenten con tales recaudos deben ser desestimadas.

Asimismo, el tribunal no tiene la obligación de expedirse respecto de todos los fundamentos esgrimidos por el infractor en su presentación, si no en relación a aquellos que constituyan reales argumentos o bien hagan al fondo de la cuestión.

Así las cosas, el presentante impugna el informe arbitral criticando la vaguedad e imprecisión en la que habría incurrido el árbitro al redactarlo, puesto que del mismo no se advierte, de forma clara si la agresión cometida por el infractor habría sido en ocasión del juego, o con la intención deliberada de agredir.

En tal sentido, el infractor manifiesta que se habría tratado de una mera falta en ocasión del juego desprovista de toda mala intención.

Al respecto, cabe aquí realizar una distinción entre la agresión física en ocasión del juego, la cual carece del elemento doloso, esto es, la intención deliberada de dañar, y la agresión física sin que se esté disputando el balón, la cual es sustentada por la intención de su actor, de producir un daño en el destinatario de la agresión. Tales faltas, si bien resultan reprochables, y se encuentran penadas por nuestro reglamento, poseen distintos niveles de gravedad, siendo una más grave que la otra, lo cual a su vez implica un trato diferencial en la sanción a imponer según sea el caso.

De este modo, cabe analizar la situación del infractor, a la luz de la diferencia previamente expuesta.

Del informe arbitral se infiere que el argumento esgrimido por el infractor, referente a la vaguedad del mismo resulta admisible, puesto que la distinción referenciada no puede distinguirse con claridad. No obstante, el jugador no aporta pruebas que sustenten los hechos que alega, contrarios al informe. Por tal motivo, corresponde hacer lugar a la solicitud de manera parcial, en virtud de la imprecisión con la cual fuera redactada el informe arbitral.

Dicha reducción operará para los dos equipos en los que el infractor se desempeña, debiendo el mismo cumplir con el total de la sanción que resulte de la reducción.

 

Reducir la sanción del Sr. Zumaglini de 6 a 4 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


 

 

ANTÁRTIDA VS. ROSAS

Buenos Aires, 15 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Bo Joaquín, jugador del equipo Rosas, quien fuera expulsado en fecha 18/11/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena presentada por el mismo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que éste tribunal ha dejado sentado su criterio, en reiteradas oportunidades en relación a los requisitos de admisibilidad de los descargos - recursos - solicitudes de reducción de la pena.

De tal forma, se advierte que la solicitud bajo examen, constituye una mera discrepancia con el informe arbitral, más no se han arrimado argumentos que permitan apartarse de lo ya decidido. En efecto, el infractor afirma que la agresión que se le atribuye no habría sido voluntaria, circunstancia que en nada obsta la gravedad de la conducta.

Asimismo, omite referirse a los agravios que le impartiera al árbitro, al retirarse expulsado del encuentro.

Todo lo cual, impide que la solicitud sea admitida.

 

RESUELVO:

Desestimar la solicitud presentada por el Sr. Bo.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

PALERMO VS. TANDIL

 

Buenos Aires, 15 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Heredia, jugador del equipo Tandil, quien fuera expulsado en fecha 19/11/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que el tribunal ya se ha pronunciado respecto de cuales deben ser los requisitos de argumentación y fundabilidad que deben contener los planteos formulados por los infractores, tendientes a desvirtuar el contenido del informe arbitral, o bien obtener la reducción de la sanción.

En tal sentido, se advierte que el infractor se ha limitado a contradecir el informe arbitral, más ha omitido aportar pruebas que sustenten su posición. En efecto, la mera discrepancia con el informe, desprovista de prueba que la respalde no puede constituir fundamento alguno.

De tal forma, siendo la agresión física una de las faltas más graves del reglamento y la deficiencia argumentativa de la solicitud no corresponde hacer lugar al planteo.

 

RESUELVO:

Rechazar la solicitud presentada por el Sr. Heredia.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


 

SAENZ PEÑA VS. NAVARRO

 

Buenos Aires, 15 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Sette, jugador del equipo Sáenz Peña, quien fuera expulsado en fecha 18/11/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, y verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la prueba ofrecida por el infractor, tendiente a obtener la reducción de su sanción.

 

Y CONSIDERANDO:

Resultando el ofrecimiento de prueba, elemento vital del derecho de defensa, el mismo debe ser admitido.

 

RESUELVO:

Requiérase al oferente, informe los datos de contacto de los testigos, a los efectos de coordinar las fechas en las que los mismos deberán declarar. Notifíquese.

 


 

ANTÁRTIDA VS. ROSAS

 

Buenos Aires, 15 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Villar, jugador del equipo Rosas, quien fuera expulsado en fecha 18/11/2018, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro asistente, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena presentada por el mismo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que ingresando al estudio del descargo presentado, se advierte que el mismo no cumple con los presupuestos de validez para reputarse admisible.

En efecto, el jugador afirma que su inclusión en la planilla de sancionados obedece a un error, puesto que se habría retirado del predio durante el entre tiempo.

En tal sentido, y siendo que el infractor fue informado por insultos reiterados al árbitro asistente, y suscribió la planilla, en nada obsta su sanción el hecho de que se haya retirado del club finalizado el primer tiempo, ya que sus faltas pudieron haber sido cometidas durante dicho tiempo.

Consecuentemente, la solicitud presentada no alcanza a enervar la decisión adoptada, por lo que debe ser desestimado.

 

RESUELVO:

Desestimar la solicitud presentada por el Sr. Villar.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


 
 

ALMAGRO VS. POMPEYA

 

Buenos Aires, 15 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Quarleri, jugador del equipo Almagro, quien fuera expulsado en fecha 04/11/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el padre del infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Preliminarmente, es menester destacar que cada infractor y cada sanción, constituye una situación particular y distinta respecto de los demás, por lo que no resulta válido referirse a jugadores y/o terceros a los cuales se les habría reducido la sanción para respaldar la postura propia.

En efecto, cuando se imponen sanciones no solo se considera la falta cometida, sino también el contexto y la situación y antecedentes del infractor.

Así las cosas, se le hace saber al presentante que el instituto de los dos tercios no resulta de aplicación automática, si no que por el contrario, es aplicado cuando la situación particular lo amerita.

Asimismo, en relación al jugador Rainelli, quien fuera sancionado conjuntamente con el Sr. Quarleri por haber cometido ambos la misma falta en el encuentro, con la misma cantidad de fechas, tal infractor fue habilitado a jugar en virtud de haber cumplido 4 de las 6 sanciones que se le habían impuesto.

En tal sentido, no se hizo lo propio con el infractor de referencia, puesto que el mismo no había alcanzado los dos tercios de sanción cumplida.

Ahora bien, en cuanto a la reducción de sanción solicitada, dada la carencia de antecedentes, y la edad del infractor, corresponde reducir la sanción proporcionalmente.

 

RESUELVO:

Admitir el planteo formulado por el padre del infractor, y reducir la sanción del jugador Quarleri de 6 a 4 fechas, habilitándolo a jugar en cuanto las haya cumplido.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


 

 

VELEZ VS. ALMAFUERTE

 

Buenos Aires, 15 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Ferola, jugador del equipo Almafuerte, quien fuera expulsado en fecha 08/12/2018, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro asistente, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena presentada por el mismo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que ingresando al estudio del descargo presentado, se advierte que el mismo no cumple con los presupuestos de validez para reputarse admisible.

En tal sentido, el jugador se limita a discrepar con el criterio del tribunal, afirmando a su vez, que el agravio en virtud del cual fuera sancionado, no fue dirigido al árbitro si no a su equipo.

Al respecto, y sin perjuicio de que tal agravio resulta reprochable, independientemente de a quién esté dirigido, el jugador omite referirse a los agravios que le impartiera al asistente y árbitro, al momento de retirarse expulsado, los cuales también contribuyeran a la cuantía de la sanción impuesta.

Por lo expuesto, no corresponde hacer lugar a lo solicitado.

 

RESUELVO:

Desestimar la solicitud presentada por el Sr. Ferola.

Regístrese, notifíquese y publíquese.