GUARANÍ VS. COSTA DEL ESTE

Buenos Aires, 11 de Abril de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Albanese, jugador del equipo Guaraní, quien fuera expulsado en fecha 23/03/2019, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 7 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción, en atención a la solicitud de reconsideración de la pena presentada por el delegado del Equipo.

Y CONSIDERANDO:

Que en orden a salvaguardar el derecho de defensa del infractor, se proveerá la prueba producida.

En cuanto a los testigos Albanese, y Falcucci se desestimará su citación, dada la subjetividad que tendrán tales testimonios, puesto que se trata de dos personas directamente afectadas por el fallo atacado, por lo que su declaración no podrá ser prestada en términos objetivos.

En relación a la citación del árbitro, Juez de Línea, y la Coordinación de Fútbol, hágase saber que se ha suplido dicha prueba, mediante el requerimiento de informe a los mismos, respecto de los hechos objeto de sanción.

Respecto al Médico del Fútbol, y toda vez que su intervención o no en el partido, no hace al fondo de la cuestión, puesto que la agresión bien pudo haber existido sin generar lesión, se desestima el testigo propuesto por inconducente.

En lo atinente al jugador que fuera agredido, dada su edad, a los efectos de preservarlo, su declaración será suplida por el delegado de su equipo, quien a su vez ha sido propuesto como testigo.

Finalmente, dispóngase la citación del Delegado del Equipo contrario, Costa del Este, para que preste declaración conforme el ofrecimiento realizado por el presentante. A tal efecto, requiérase al oferente de la prueba, informe mediante descargo al tribunal, los datos de contacto del testigo propuesto, a los efectos de que se coordine una fecha de declaración.

RESUELVO:

Requerir la citación del delegado de Costa del Este, a tal efecto, el oferente deberá informar al tribunal mediante descargo, los datos de contacto del mismo, para la coordinación de una fecha de citación.

Requerir a la Coordinación de Fútbol de la Categoría Segunda Mayores y el árbitro y juez de línea intervinientes, informe sucinto relativo a los hechos que motivaran la presente sanción.

Desestimar la prueba restante conforme los motivos expuestos.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________

GENERAL ROCA VS. MAR DEL PLATA

Buenos Aires, 11 de Abril de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Barranco, jugador del equipo Mar del Plata, quien fuera expulsado en fecha 13/10/2018, con motivo de haber agredido verbal y físicamente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 10 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a solicitud de reducción de la sanción presentada por el infractor.

Y CONSIDERANDO:

Que el jugador peticionante se encuentra suspendido en virtud de haber agredido verbal y físicamente al árbitro.

Que en virtud de dicha falta, el mismo fue sancionado con una pena de 10 fechas, de las cuales actualmente se han cumplido 9, restando una fecha de sanción por cumplir.

Que ante tal situación, el jugador implicado requiere la reducción de la sanción, manifestando que se trató de un hecho aislado en el que su conducta fue incorrecta, más afirma carecer de antecedentes disciplinarios.

En tal sentido, este tribunal ha reservado la reducción de las sanciones por el mero transcurso del tiempo, para aquellas situaciones en las que la misma posee cierta cuantía, que aún reducida en la medida pretendida por el infractor, cumple con las funciones de la pena.

Así las cosas, de advierte que desde la imposición de la sanción, han transcurrido 6 meses, plazo durante el cual el jugador se ha encontrado de participar en los encuentros.

De tal modo, se verifica el cumplimiento de tiempo suficiente, de manera tal que la pena ha podido incidir positivamente en el infractor, y éste ha podido comprender la gravedad de su conducta y abstenerse de reiterarla.

Por lo expuesto, el tribunal considera propicia habilitar al jugador peticionante a participar de los encuentros, siempre que exista un compromiso por parte del mismo, de no reincidir en este tipo de infracciones, puesto que de lo contrario, las eventuales sanciones a imponer serán agravadas.

RESUELVO:

Admitir la solicitud planteada por el Sr. Barranco, y habilitarlo a participar de los encuentros a partir del día de la fecha.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________

PUERTO PIRÁMIDES VS. EZEIZA

Buenos Aires, 11 de Abril de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Fuselli, jugador del equipo Puerto Pirámides, quien fuera expulsado en fecha 31/03/2019, con motivo de haber incurrido en agresión física recíproca con un rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

Y CONSIDERANDO:

Que el jugador ha sido expulsado por haberle lanzado una patada al jugador contrario, en oportunidad de encontrarse el juego detenido.

Al respecto cabe manifestar que dicha situación excede el "normal forcejeo", que pretende argüir el presentante. En efecto, se trata de una agresión física.

Asimismo, el propio jugador reconoce haber "cruzado la pierna" al jugador contrario, para "devolverle el previo empujón", para luego afirmar que el jugador contrario le lanzó un golpe de puño.

En tal hipótesis, independientemente de las características puntuales del medio empleado, lo cierto es que la conducta del jugador es una agresión física, que como tal debe ser sancionada.

Sin perjuicio de ello, la misma se ha visto morigerada, puesto que solo se han aplicado 4 fechas, en virtud de que la agresión fue producto de un ataque previo del rival.

Es por lo expuesto que corresponde desestimar el planteo formulado.

RESUELVO:

Desestimar la solicitud del Sr. Fuselli.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________

PUERTO PIRÁMIDES VS. EZEIZA

Buenos Aires, 11 de Abril de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Conde, jugador del equipo Ezeiza, quien fuera expulsado en fecha 31/03/2019, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 7 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reconsideración de la pena presentada por el infractor.

Y CONSIDERANDO:

Que conforme surge del informe arbitral el jugador habría sido expulsado por arrojarle dos golpes de puño a un rival, encontrándose detenido el juego.

Que en su descargo, el infractor ha descripto su conducta como un "forcejeo típico".

Que así las cosas, a criterio de este tribunal, la conducta consignada en el informe dista notablemente de ser un "forcejeo típico" tal y como aduce el jugador, constituyendo una de las faltas más graves del reglamento, considerando a su vez el modo empleado para impartir la agresión.

A mayor abundamiento, el jugador contrario, que fuera receptor de la agresión en su descargo ha confirmado el golpe de puño informado por al árbitro.

En tal sentido, se trata de un agresión física típica. Al respecto, el jugador tampoco ha desvirtuado el contenido del informe mediante la presentación de prueba en contrario, por lo que corresponde confirmar la sanción impuesta.

RESUELVO:

Desestimar la solicitud del Sr. Conde.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________

MAIPU VS. MELIQUINA

Buenos Aires, 11 de Abril de 2019

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Manjarín, jugador del equipo Maipú, quien fuera expulsado en fecha 17/03/2019, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reducción de sanción presentada por el jugador.

Y CONSIDERANDO:

Que el jugador fue expulsado por haber agredido verbalmente al árbitro en el marco de un encuentro deportivo.

Que en su descargo, el mismo infractor reconoce que su proceder fue equivocado.

En tal hipótesis, el agravio al árbitro, constituye una falta grave al reglamento, puesto que implica el desacato o falta de respeto a la autoridad en el ámbito del juego.

En tal sentido, la sanción impuesta, ha sido debidamente contemplada, puesto que su cuantía se ajusta a la gravedad de la falta cometida por el peticionante.

Consecuentemente, corresponde desestimar el planteo formulado.

 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Manjarín.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________

SAENZ PEÑA VS. NAVARRO

Buenos Aires, 04 de Abril de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Sette, jugador del equipo Sáenz Peña, quien fuera expulsado en fecha 18/11/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, y verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que habiendo sido ofrecida la prueba testimonial ofrecida por el infractor, la misma ha sido realizada en el día de la fecha.

Al respecto, los dos testigos ofrecidos, fueron contestes en la inexistencia de agresión física por parte del Sr. Sette al jugador del equipo rival, sosteniendo que se trató de un mero ademán del jugador presuntamente agredido. En tal sentido, si reconocen que el Sr. Sette le propinó insultos al rival, más los mismos fueron motivados por la provocación del jugador en cuestión.

Finalmente, uno de los testigos asevera que no existió insulto y/o agravio alguno al árbitro por parte del infractor, desconociendo el motivo que habría llevado al réferi a consignar tales hechos en el informe.

En relación al testigo restante, el mismo manifiesta desconocer la situación por no haberla presenciado.

Ahora bien, sin perjuicio de los testimonios brindados, no debe dejar de ponderarse que los mismos han sido prestados por los propios compañeros de equipo del infractor, lo cual implica que los dichos de los ponentes, se encuentran impregnados de cierta subjetividad, dado que bien podría entenderse que han intentado favorecer a su compañero, puesto que la habilitación del mismo, redundaría en un beneficio para ellos.

Es por tal motivo, que los testimonios arrimados deben ser apreciados contemplando las circunstancias en que se encuentran quienes los han brindado.

Así las cosas, corresponde resolver la solicitud presentada.

El jugador en cuestión fue expulsado por haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival. Al ser expulsado, se retiró agrediendo al réferi. Todo ello conforme surge del informe arbitral.

No obstante, y dadas las declaraciones testimoniales arrimadas, tendré por probado que la agresión física no existió. No así, los insultos a la autoridad por cuanto los testigos no pudieron precisar si efectivamente los mismos ocurrieron o no, por lo que cabe estar al informe arbitral.

Consecuentemente, corresponde adecuar la sanción impuesta de acuerdo a la falta, "agresión verbal al rival y agresión verbal a la autoridad". A tales fines, una suspensión por 4 fechas resulta adecuada a las faltas cometidas.

 

RESUELVO:

Reducir la sanción del jugador Alberto Sette de 5 a 4 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


 

ALUMINI VS. MALVINAS

Buenos Aires, 04 de Abril de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Camino Vito, jugador del equipo Alumini, quien fuera expulsado en fecha 09/03/20198, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena y reconsideración de la sanción, presentada por el mismo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que el infractor ya ha presentado con anterioridad un descargo, el cual ha sido objeto del debido tratamiento por este tribunal.

Que nuevamente, ha decidido recurrir la resolución adoptada por insistir en la presunta duplicación de la sanción.

A su vez, requiere la reducción de la sanción, amparándose en el instituto de los dos tercios.

Que en primer lugar, a los efectos de evitar dispendio de recursos y tiempo, se hace saber a todos los participantes de torneos, que únicamente tendrán dos oportunidades para recurrir las resoluciones de este tribunal, las cuales serán debidamente tratadas. No obstante, los participantes de torneos, no tendrán una tercera instancia. Por consecuencia, este tribunal no tratará aquellos descargos, recursos, peticiones que constituyan la tercera presentación del infractor.

Sentado ello, este tribunal mantiene su postura en relación a la inexistencia de duplicidad de la sanción, puesto que la extensión de la pena apunta a lograr los objetivos que la misma posee en sí misma.

Finalmente, el instituto de los dos tercios jamás funciono de forma automática. Por el contrario, en reiteradas oportunidades este tribunal se expresó al respecto afirmando que cada caso sería ponderado analizando las circunstancias y el contexto de cada infractor, no procediendo su aplicación de forma automática, puesto que ello atenta contra la naturaleza de la pena. En tal sentido, qué sentido tendría imponer una sanción, si en la práctica ésta se verá reducida a sus dos terceras partes.

Es por ello que este tribunal ha resuelto a futuro no admitir más solicitudes de reducción de pena, fundadas en el instituto de los dos tercios.

Retomando el planteo bajo examen, el mismo no reúne los requisitos de admisibilidad para reputarse válido, por lo que corresponde confirmar la resolución adoptada.

 

RESUELVO

Desestimar la solicitud del Sr. Camino Vito.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


SAENZ PEÑA VS. PEDRO ECHAGUE

Buenos Aires, 04 de Abril de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Pantuso, jugador del equipo Saenz Peña, quien fuera expulsado en fecha 10/03/2019, con motivo de haber agredido físicamente a un espectador, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reducción de la pena presentada por el Sr. Cocaro.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal no posee competencia para pronunciarse respecto de hechos que no son traídos a su conocimiento a través de los informes arbitrales. Es decir, que aquellos acontecimientos que no hayan sido volcados en un informe por el árbitro interviniente, escapan del ámbito de intervención de este tribunal, exceptuando circunstancias excepcionales que sean introducidas por la Subcomisión o los propios participantes, siempre que posean la entidad suficiente que amerite tal intervención.

Así las cosas, se pone en conocimiento del peticionante, que los hechos por él relatados en su solicitud, no se encuentran volcados en el informe. De tal suerte, este tribunal no se haya habilitado a imponer una sanción, cuando no ha existido un informe arbitral previo.

En tal sentido, no resulta admisible invocar la falta de sanción al equipo Pedro Echague, cuando no ha existido informe arbitral que implique la comisión de una falta al reglamento por parte de los integrantes de dicho equipo.

De igual modo, el invocar hechos que no figuran en el informe, importa la obligación de ofrecer prueba que sustente los mismos, circunstancia que en la especie no ha ocurrido, puesto que el peticionante, se ha limitado a denunciar hechos que no se infieren del informe arbitral, sin aportar prueba que le permita acreditarlos.

Finalmente, y sin perjuicio de que no se encuentra probado, el hecho de que el jugador sancionado haya sido "provocado", -si se entiende que el festejar un gol importa una provocación-, en modo alguno justifica su accionar.

En virtud de lo expuesto, debe desestimarse el planteo bajo examen.

 

RESUELVO:

Desestimar la solicitud formulada por el Sr. Cocaro.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


 

TANDIL VS. MAR DEL PLATA

Buenos Aires, 04 de Abril de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Zubieta, jugador del equipo Mar del Plata, quien fuera expulsado en fecha 01/03/2019, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reconsideración de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que con el inicio del nuevo ciclo, el instituto de los dos tercios ha perdido vigencia, desde que ya no resultan admisibles peticiones de reducción de la pena, fundadas en el cumplimiento de los dos tercios de la sanción.

Ello en virtud de que admitir dicha postura, importa un dispendio de recursos y tiempo. En tal sentido, se ha resuelto imponer penas menos rigurosas, pero que sean cumplidas en su totalidad, de manera tal de que los jugadores no tengan que presentar recursos innecesarios, y el tribunal no deba resolverlos.

Es por ello que las reducciones de la pena, únicamente operarán en virtud de la presentación de prueba que desvirtúe el contenido del informe, y haga suponer que la sanción impuesta resulta excesiva o improcedente.

Así las cosas, no existiendo motivos para la reducción de la sanción, puesto que el jugador no ha brindado fundamentos que permitan decidir en contrario, corresponde desestimar el planteo.

 

RESUELVO:

Desestimar la solicitud del Sr. Zubieta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


VILLA LURO VS. JUNCAL

Buenos Aires, 04 de Abril de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Rotman, Director Técnico del equipo Juncal, quien fuera informado en fecha 24/03/2019, con motivo de haber agredido verbalmente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reconsideración de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que preliminarmente, cabe poner de resalto los cuantiosos antecedentes jurisprudenciales en los que este tribunal ha dejado sentado su criterio, en relación a los requisitos que deben contener las solicitudes de reconsideración y/o descargos y/o recursos para reputarse admisibles.

Que en idéntico sentido se ha afirmado que el informe arbitral goza de presunción de veracidad, por lo que quien pretenda invocar hechos contrarios a los consignados en los informes, debe necesariamente acreditar su posición mediante el ofrecimiento de prueba, de manera tal que pueda desvirtuar el contenido del informe.

Que así las cosas, la solicitud bajo examen no reúne tales requisitos. En efecto, se ha limitado a relatar una versión de los hechos que no consta en el informe, y no ha ofrecido prueba tendiente a su acreditación.

Por tal motivo, corresponde desestimar el planteo formulado.

 

RESUELVO:

Desestimar la solicitud presentada por el Sr. Rotman.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


GUARANÍ VS. COSTA DEL ESTE

Buenos Aires, 04 de Abril de 2019

Y VISTOS:
Para resolver la situación del Sr. Albanese, jugador del equipo Guaraní, quien fuera expulsado en fecha 23/03/2019, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 7 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, en atención a la solicitud de reconsideración de la pena presentada.

Y CONSIDERANDO:
Que sin perjuicio de que el planteo introducido será debidamente tratado por el tribunal, a futuro deberán los jugadores invocar el carácter en virtud del cual se presentan, puesto que de la petición bajo examen no se infiere a título de qué, habría sido presentado el descargo.
Ahora bien, este tribunal cuenta con abultados antecedentes vinculados a las exigencias de fundamentación que deben observar los infractores, a los efectos de obtener un pronunciamiento favorable. En efecto, se ha afirmado en innumerables ocasiones, la presunción de verosimilitud con la que cuenta el informe arbitral, y la imperiosa necesidad de ofrecer prueba en aquellos supuestos en que se ataca el contenido del informe que motivara la sanción, invocando hechos disimiles a los que de éste surgen.
Así las cosas, no se advierte que el solicitante haya respetado tales exigencias, puesto que su solicitud, constituye una mera discrepancia con el informe, habiéndose limitado refutar el informe arbitral y a disentir con el criterio del tribunal, por considerar excesiva la pena impuesta. De tal modo, habiendo el peticionante omitido ofrecer la prueba que respalde su posición, corresponde desestimar sin más trámite la solicitud.

RESUELVO:
Rechazar el descargo presentado por el Sr. Falcucci.
Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


MACACHIN VS. RAMALLO

Buenos Aires, 28 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Zumaglini, jugador del equipo Macachín, quien fuera expulsado en fecha 09/03/20198, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, luego reducida a 4, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena y reconsideración de la sanción, presentada por el mismo y en vista del descargo presentado por el Sr. Barrio, quien fuera el receptor de la agresión impartida por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que la presunción de validez del informe arbitral ha sido objeto de amplio tratamiento por el tribunal.

Al respecto, se ha afirmado la verosimilitud de su contenido, ante la inexistencia de prueba en contrario con la entidad suficiente para desvirtuarlo.

En tal sentido, hemos de destacar que del descargo presentado por el Sr. Barrio, se infiere claramente que el ataque propinado por el infractor, se trató de una agresión en el marco del juego, desprovista de intención de agredir, por lo que el informe arbitral ha sido desvirtuado en tal sentido.

No obstante ello, cabe poner de resalto, que el hecho de que no exista tal intención, no exime de responsabilidad al infractor, quien debe arbitrar los medios para disputar la pelota de forma tal de evitar causar daños a terceros.

Por lo expuesto, se reducirá la sanción de 4 a 3 fechas, toda vez que el juego brusco en la forma en la que fuera realizado por el infractor, conforme surge del informe, debe ser penado con la sanción de 3 fechas.

RESUELVO

Reducir la sanción del Sr. Zumaglini de 4 a 3 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.



 

COSTA DEL ESTE VS. VIAMONTE

Buenos Aires, 28 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Buera, jugador del equipo Viamonte, quien fuera expulsado en fecha 16/03/20198, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena y reconsideración de la sanción, presentada por el delegado del equipo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal cuenta con cuantiosos antecedentes relativos a las exigencias y recaudos con los que deben contar las presentaciones efectuadas por los infractores, con el objeto de reputarse válidas, a los que cabe remitirse en honor a la brevedad.

De tal suerte, aquellas solicitudes que no cuenten con tales recaudos deben ser desestimadas.

En tal sentido, es dable destacar que las supuestas agresiones y arengas provenientes de los adultos que apoyaban al equipo rival, que invoca el presentante, no se encuentran acreditadas de modo alguno, ni surgen del informe arbitral, ni se ha ofrecido prueba tendiente a su comprobación.

No obstante ello, y en el supuesto en que se admitiera la existencia de tales hechos, ello no justifica el actuar violento que ha tenido el jugador sancionado. En efecto, no existe una mínima relación de causalidad por la cual el jugador supuestamente afectado por los dichos de estos adultos, habría agredido físicamente a un jugador del equipo rival sin motivo aparente.

Si bien no escapa al conocimiento del tribunal el hecho de que en el marco del juego, la competitividad y adrenalina propia de los encuentros, pueden conducir a un actuar más instintivo y efusivo que de costumbre, en modo alguno se puede fundar una agresión física en tales cuestiones.

Asimismo, no altera lo hasta aquí expuesto, el fundamento vinculado a la edad del jugador, puesto que con 14 años, posee aptitud suficiente para distinguir y notar que su obrar no ha sido el correcto.

Sin perjuicio de ello, advirtiendo este tribunal que la sanción impuesta resulta excesiva de acuerdo al contexto en el que la infracción tuviera lugar, corresponde su adecuación.

 

RESUELVO:

Reducir la sanción del Sr. Buera de 6 a 5 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


 

RÍO NEGRO VS. EZEIZA

 

Buenos Aires, 28 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Sesma, jugador del equipo Ezeiza, quien fuera expulsado en fecha 15/03/20198, con motivo de haber incurrido en un acto de incultura e inmoralidad, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena y reconsideración de la sanción, presentada por el jugador.

 

Y CONSIDERANDO:

Que el jugador en cuestión presenta descargo solicitando la reducción de la sanción en virtud de que considera excesiva la misma, de acuerdo a la falta que ha cometido. En tal sentido, reconoce expresamente la comisión de la falta, tal y como se desprende del informe arbitral.

Al respecto, los infractores no se encuentran habilitados a cuestionar la cuantía de las sanciones, escudándose meramente en su criterio, sin argüir fundamentos que sustenten tal cuestionamiento. Aquellas impugnaciones que se encuentren desprovistas de tales elementos, en modo alguno pueden enervar la decisión adoptada.

En efecto, el jugador admite expresamente la comisión de la falta, y solicitando la reducción al mínimo de la escala, en virtud de que a su criterio la sanción resultaría excesiva.

Así las cosas, la falta cometida, constituye un acto de incultura e inmoralidad altamente reprochable que en modo alguno debe ser admitido en el ámbito del juego, por lo que no cabe admitir el planteo formulado.

 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Sesma.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


ALUMINI VS. MALVINAS

 

Buenos Aires, 28 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Camino Vito, jugador del equipo Alumini, quien fuera expulsado en fecha 09/03/20198, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena y reconsideración de la sanción, presentada por el mismo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal ya se ha pronunciado en relación a los objetivos a los que apunta la aplicación de las sanciones.

En tal sentido, se ha dicho que no obsta la aplicación de la sanción, el hecho de que el infractor se desempeñe en más de un equipo, circunstancia que no posee la virtualidad necesaria para solicitar la reducción de la sanción.

En efecto, no se trata de la duplicación de la sanción, si no de una aplicación extensiva. Si se admitiera la postura del infractor, la sanción quedaría en abstracto. Véase el ejemplo en el que un jugador que participa en más de un equipo, recibe una expulsión en uno de ellos, por agresión verbal al árbitro, por lo que es consecuentemente sancionado. Si se ha dicho que el objeto de la pena es por un lado, el castigar la infracción y por el otro, lograr que el mismo comprenda la reprochabilidad de su conducta, de qué forma se lograrán tales objetivos, si el jugador al día siguiente de haber sido sancionado, podrá seguir participando en el otro equipo del que forma parte.

Es por ello, que no resulta admisible la reducción pretendida fundada en la supuesta duplicidad de sanción.

Finalmente, en nada obsta la edad del jugador, quien a su edad, es lo suficientemente consciente de sus actos, pudiendo distinguir entre correctos e incorrectos.

Por lo expuesto, la pretensión será rechazada.

RESUELVO

Desestimar la solicitud del Sr. Camino Vito.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

 

MAIPÚ VS. MELIQUINA

Buenos Aires, 28 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Acosta, jugador del equipo Meliquina, quien fuera expulsado en fecha 17/03/20198, con motivo de haber incurrido en juego brusco grave, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena y reconsideración de la sanción, presentada por el jugador.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal no tiene atribuciones para modificar la valoración que realice el árbitro al momento de tomar la decisión de amonestar y expulsar a los infractores. De tal suerte, solo los árbitros se encuentran legitimados para calificar la gravedad de una conducta, y en función de ella, amonestar o expulsar.

Así las cosas, mal puede el tribunal modificar dicha valoración, en virtud del desacuerdo del jugador con la expulsión. Ello sin mencionar la presunción de validez que poseen los informes, la que solo es desvirtuada mediante la presentación de prueba en contrario.

La función del tribunal es valorar dicha falta, y aplicar la sanción consecuente, la que si puede ser cuestionada por los infractores, con la debida argumentación.

Es por ello que el tribunal no puede pronunciarse acerca de la procedencia o no de la expulsión.

Contrario es el caso, en lo relativo al cuestionamiento de la sanción introducido por el infractor. En efecto, se advierte que la sanción impuesta resulta ajustada a derecho, dado que se trata de una expulsión directa que por antecedente jurisprudencial debe contar con un mínimo de 2 fechas de suspensión, y se han impuesto 3, ponderando la gravedad de la falta cometida -Juego brusco temerario por golpe de codo.-

Finalmente, el presentante tampoco aporta una visión distinta de los hechos, con su consecuente acreditación, si no que se limita a cuestionar su expulsión y la cuantía de la sanción, sin proporcionar argumentos sólidos que permitan apartarse de lo decidido.

 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Acosta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


LINIERS VS. SAN JUAN

Buenos Aires, 21 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Gonzalez Salas, jugador del equipo Liniers, quien fuera expulsado en fecha 10/03/20198, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena y reconsideración de la sanción, presentada por el mismo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal cuenta con cuantiosos antecedentes relativos a cuales los las exigencias y recaudos con los que deben contar las presentaciones efectuadas por los infractores, con el objeto de reputarse válidas, a los que cabe remitirse en honor a la brevedad.

De tal suerte, aquellas solicitudes que no cuenten con tales recaudos deben ser desestimadas.

En tal sentido, se advierte que la solicitud presentada carece de argumentos suficientes que permitan reconsiderar la decisión adoptada.

En efecto, el jugador se limita a mencionar su falta de antecedentes disciplinarios, circunstancia ésta que no posee aptitud por sí sola para modificar una sanción.

Así las cosas, habiendo sido sancionado el jugador de manera proporcional a la falta cometida, corresponde desestimar el recurso bajo examen.

 

RESUELVO:

Desestimar la solicitud presentada por el Sr. Gonzalez Salas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


 

MACACHIN VS. RAMALLO

Buenos Aires, 21 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Zumaglini, jugador del equipo Macachín, quien fuera expulsado en fecha 09/03/20198, con motivo de haber agredido físicamente al a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena y reconsideración de la sanción, presentada por el mismo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal cuenta con cuantiosos antecedentes relativos a cuales los las exigencias y recaudos con los que deben contar las presentaciones efectuadas por los infractores, con el objeto de reputarse válidas, a los que cabe remitirse en honor a la brevedad.

De tal suerte, aquellas solicitudes que no cuenten con tales recaudos deben ser desestimadas.

Asimismo, el tribunal no tiene la obligación de expedirse respecto de todos los fundamentos esgrimidos por el infractor en su presentación, si no en relación a aquellos que constituyan reales argumentos o bien hagan al fondo de la cuestión.

Así las cosas, el presentante impugna el informe arbitral criticando la vaguedad e imprecisión en la que habría incurrido el árbitro al redactarlo, puesto que del mismo no se advierte, de forma clara si la agresión cometida por el infractor habría sido en ocasión del juego, o con la intención deliberada de agredir.

En tal sentido, el infractor manifiesta que se habría tratado de una mera falta en ocasión del juego desprovista de toda mala intención.

Al respecto, cabe aquí realizar una distinción entre la agresión física en ocasión del juego, la cual carece del elemento doloso, esto es, la intención deliberada de dañar, y la agresión física sin que se esté disputando el balón, la cual es sustentada por la intención de su actor, de producir un daño en el destinatario de la agresión. Tales faltas, si bien resultan reprochables, y se encuentran penadas por nuestro reglamento, poseen distintos niveles de gravedad, siendo una más grave que la otra, lo cual a su vez implica un trato diferencial en la sanción a imponer según sea el caso.

De este modo, cabe analizar la situación del infractor, a la luz de la diferencia previamente expuesta.

Del informe arbitral se infiere que el argumento esgrimido por el infractor, referente a la vaguedad del mismo resulta admisible, puesto que la distinción referenciada no puede distinguirse con claridad. No obstante, el jugador no aporta pruebas que sustenten los hechos que alega, contrarios al informe. Por tal motivo, corresponde hacer lugar a la solicitud de manera parcial, en virtud de la imprecisión con la cual fuera redactada el informe arbitral.

Dicha reducción operará para los dos equipos en los que el infractor se desempeña, debiendo el mismo cumplir con el total de la sanción que resulte de la reducción.

 

Reducir la sanción del Sr. Zumaglini de 6 a 4 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


 

 

ANTÁRTIDA VS. ROSAS

Buenos Aires, 15 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Bo Joaquín, jugador del equipo Rosas, quien fuera expulsado en fecha 18/11/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena presentada por el mismo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que éste tribunal ha dejado sentado su criterio, en reiteradas oportunidades en relación a los requisitos de admisibilidad de los descargos - recursos - solicitudes de reducción de la pena.

De tal forma, se advierte que la solicitud bajo examen, constituye una mera discrepancia con el informe arbitral, más no se han arrimado argumentos que permitan apartarse de lo ya decidido. En efecto, el infractor afirma que la agresión que se le atribuye no habría sido voluntaria, circunstancia que en nada obsta la gravedad de la conducta.

Asimismo, omite referirse a los agravios que le impartiera al árbitro, al retirarse expulsado del encuentro.

Todo lo cual, impide que la solicitud sea admitida.

 

RESUELVO:

Desestimar la solicitud presentada por el Sr. Bo.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

PALERMO VS. TANDIL

 

Buenos Aires, 15 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Heredia, jugador del equipo Tandil, quien fuera expulsado en fecha 19/11/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que el tribunal ya se ha pronunciado respecto de cuales deben ser los requisitos de argumentación y fundabilidad que deben contener los planteos formulados por los infractores, tendientes a desvirtuar el contenido del informe arbitral, o bien obtener la reducción de la sanción.

En tal sentido, se advierte que el infractor se ha limitado a contradecir el informe arbitral, más ha omitido aportar pruebas que sustenten su posición. En efecto, la mera discrepancia con el informe, desprovista de prueba que la respalde no puede constituir fundamento alguno.

De tal forma, siendo la agresión física una de las faltas más graves del reglamento y la deficiencia argumentativa de la solicitud no corresponde hacer lugar al planteo.

 

RESUELVO:

Rechazar la solicitud presentada por el Sr. Heredia.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


 

SAENZ PEÑA VS. NAVARRO

 

Buenos Aires, 15 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Sette, jugador del equipo Sáenz Peña, quien fuera expulsado en fecha 18/11/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, y verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la prueba ofrecida por el infractor, tendiente a obtener la reducción de su sanción.

 

Y CONSIDERANDO:

Resultando el ofrecimiento de prueba, elemento vital del derecho de defensa, el mismo debe ser admitido.

 

RESUELVO:

Requiérase al oferente, informe los datos de contacto de los testigos, a los efectos de coordinar las fechas en las que los mismos deberán declarar. Notifíquese.

 


 

ANTÁRTIDA VS. ROSAS

 

Buenos Aires, 15 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Villar, jugador del equipo Rosas, quien fuera expulsado en fecha 18/11/2018, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro asistente, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena presentada por el mismo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que ingresando al estudio del descargo presentado, se advierte que el mismo no cumple con los presupuestos de validez para reputarse admisible.

En efecto, el jugador afirma que su inclusión en la planilla de sancionados obedece a un error, puesto que se habría retirado del predio durante el entre tiempo.

En tal sentido, y siendo que el infractor fue informado por insultos reiterados al árbitro asistente, y suscribió la planilla, en nada obsta su sanción el hecho de que se haya retirado del club finalizado el primer tiempo, ya que sus faltas pudieron haber sido cometidas durante dicho tiempo.

Consecuentemente, la solicitud presentada no alcanza a enervar la decisión adoptada, por lo que debe ser desestimado.

 

RESUELVO:

Desestimar la solicitud presentada por el Sr. Villar.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


 
 

ALMAGRO VS. POMPEYA

 

Buenos Aires, 15 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Quarleri, jugador del equipo Almagro, quien fuera expulsado en fecha 04/11/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el padre del infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Preliminarmente, es menester destacar que cada infractor y cada sanción, constituye una situación particular y distinta respecto de los demás, por lo que no resulta válido referirse a jugadores y/o terceros a los cuales se les habría reducido la sanción para respaldar la postura propia.

En efecto, cuando se imponen sanciones no solo se considera la falta cometida, sino también el contexto y la situación y antecedentes del infractor.

Así las cosas, se le hace saber al presentante que el instituto de los dos tercios no resulta de aplicación automática, si no que por el contrario, es aplicado cuando la situación particular lo amerita.

Asimismo, en relación al jugador Rainelli, quien fuera sancionado conjuntamente con el Sr. Quarleri por haber cometido ambos la misma falta en el encuentro, con la misma cantidad de fechas, tal infractor fue habilitado a jugar en virtud de haber cumplido 4 de las 6 sanciones que se le habían impuesto.

En tal sentido, no se hizo lo propio con el infractor de referencia, puesto que el mismo no había alcanzado los dos tercios de sanción cumplida.

Ahora bien, en cuanto a la reducción de sanción solicitada, dada la carencia de antecedentes, y la edad del infractor, corresponde reducir la sanción proporcionalmente.

 

RESUELVO:

Admitir el planteo formulado por el padre del infractor, y reducir la sanción del jugador Quarleri de 6 a 4 fechas, habilitándolo a jugar en cuanto las haya cumplido.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


 

 

VELEZ VS. ALMAFUERTE

 

Buenos Aires, 15 de Marzo de 2019

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Ferola, jugador del equipo Almafuerte, quien fuera expulsado en fecha 08/12/2018, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro asistente, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo la solicitud de reducción de la pena presentada por el mismo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que ingresando al estudio del descargo presentado, se advierte que el mismo no cumple con los presupuestos de validez para reputarse admisible.

En tal sentido, el jugador se limita a discrepar con el criterio del tribunal, afirmando a su vez, que el agravio en virtud del cual fuera sancionado, no fue dirigido al árbitro si no a su equipo.

Al respecto, y sin perjuicio de que tal agravio resulta reprochable, independientemente de a quién esté dirigido, el jugador omite referirse a los agravios que le impartiera al asistente y árbitro, al momento de retirarse expulsado, los cuales también contribuyeran a la cuantía de la sanción impuesta.

Por lo expuesto, no corresponde hacer lugar a lo solicitado.

 

RESUELVO:

Desestimar la solicitud presentada por el Sr. Ferola.

Regístrese, notifíquese y publíquese.