EL BARCO VS. GAUCHO RIVERO

 

Buenos Aires, 30 de Noviembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Soriani, jugador del equipo El Barco, quien fuera expulsado en fecha 18/11/2018, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal ya ha fijado en innumerables resoluciones su criterio en relación a los requisitos de procedencia de las presentaciones que efectúen los infractores y las condiciones de admisibilidad, a los que cabe remitirse.

En tal sentido, analizado el descargo presentado a la luz de los requisitos de fundamentación exigidos por el tribunal, no se advierte que el mismo reúne los elementos necesarios para tornar procedente al planteo formulado por el infractor.

Ello así, en virtud de que sin perjuicio de la carencia de antecedentes del jugador, -circunstancia que ha sido contemplada al imponer la sanción-, las agresiones a al árbitro constituyen graves faltas al reglamento, por lo que deben acarrear necesariamente una sanción ejemplar, con el objeto de disuadir su realización, y promover el respeto por las autoridades.

Asimismo, y en cuanto a los hechos que habrían ocasionado el improperio, los mismos no surgen del informe, por lo que el infractor debió haber ofrecido prueba que acredite tales extremos, circunstancia que en la especie no ocurrió, lo cual sella la suerte del planteo.

Finalmente, y en cuanto al argumento relativo a que la agresión no fue dirigida al árbitro sino que fue "lanzado al aire", el mismo resulta cuanto menos absurdo, más aún cuando el improperio en cuestión, constituye una frase imperativa, que en tanto orden, se encuentra dirigida a una persona determinada.

Por los argumentos expuestos, el planteo será desestimado.

 

RESUELVO:

Rechazar el planteo formulado por el Sr. Soriani.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

PARANA VS. MELIQUINA

 

Buenos Aires, 29 de Noviembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Di Prinzio, jugador del equipo Meliquina, quien fuera expulsado en fecha 03/11/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal ya ha fijado en innumerables resoluciones su criterio en relación a los requisitos de procedencia de las presentaciones que efectúen los infractores y las condiciones de admisibilidad, a los que cabe remitirse.

En tal sentido, el invocar arrepentimiento no constituye un argumento válido para la reducción pretendida, por cuanto se trata de una mera afirmación del infractor, que lejos de está de poder ser asimilada a la comprensión de la reprochabilidad de la conducta realizada.

De lo contrario, y en la hipótesis de que se admitiera como argumento válido para la reducción de una sanción, el mero hecho de invocar estar arrepentido, ello desnaturalizaría la esencia propia de la pena, desde que todos los infractores afirmarían estar arrepentidos, circunstancia en virtud de la cual sus sanciones se verían reducidas, quedando en abstracto la imposición de cualquier pena.

Asimismo, el lograr el arrepentimiento del infractor, no es el único objetivo que persigue la imposición de la sanción. Al margen del mea culpa que el jugador pueda realizar, ante la existencia de una infracción concreta al reglamento, la misma debe ser castigada con la correspondiente pena, en aras de cumplir con la ya mencionada función sancionatoria.

Finalmente, y resultando una infracción grave, la conducta desplegada por el apelante, no corresponde hacer lugar a la reducción pretendida.

 

RESUELVO:

Rechazar el planteo formulado por el Sr. Di Prinzio.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

RIO NEGRO VS. SARMIENTO

 

Buenos Aires, 23 de Noviembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Suarez, jugador del equipo Sarmiento, quien fuera expulsado en fecha 04/11/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival y provocar tumultos, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal ya ha fijado en innumerables resoluciones su criterio en relación a los requisitos de procedencia de las presentaciones que efectúen los infractores y las condiciones de admisibilidad, a los que cabe remitirse.

En función de lo dispuesto ut supra, no cabe más que desestimar el planteo del jugador dada la palmaria insuficiencia de acreditación, puesto que se ha limitado a contradecir el informe arbitral, -el que por disposición reglamentaria se presume cierto- sin ofrecer la prueba que le de asidero a su postura.

En tal sentido, el ofrecimiento de prueba cuando se invocan hechos contrarios a los contenidos en el informe, resulta una condición esencial para la procedencia del descargo.

 

RESUELVO:

Rechazar el planteo formulado por el Sr. Suarez.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

 

ALMAGRO VS. POMPEYA

 

Buenos Aires, 23 de Noviembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Quarleri, jugador del equipo Almagro, quien fuera expulsado en fecha 04/11/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el padre del infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal ya ha fijado en innumerables resoluciones su criterio en relación a los requisitos de procedencia de las presentaciones que efectúen los infractores y las condiciones de admisibilidad, a los que cabe remitirse.

En función de lo dispuesto ut supra, no cabe más que desestimar el planteo del jugador dada la palmaria insuficiencia de acreditación, puesto que se ha limitado a contradecir el informe arbitral, -el que por disposición reglamentaria se presume cierto- sin ofrecer la prueba que le de asidero a su postura.

En tal sentido, el ofrecimiento de prueba cuando se invocan hechos contrarios a los contenidos en el informe, resulta una condición esencial para la procedencia del descargo.

 

RESUELVO:

Rechazar el planteo bajo examen.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

QUINQUELA MARTIN VS. SARMIENTO

 

Buenos Aires, 16 de Noviembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Fantini, jugador del equipo Sarmiento, quien fuera expulsado en fecha 28/10/2018, con motivo de haber agredido físicamente de forma recíproca a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el delegado del equipo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que tiene dicho este tribunal que el dictado de una resolución no resulta óbice para que ésta sea modificada en el futuro, ante el ofrecimiento de prueba, o el surgimiento de hechos nuevos que hagan menester la modificación del pronunciamiento.

En tal sentido, en virtud del informe arbitral que fuera remitido al tribunal, corresponde hacer lugar al planteo formulado, puesto que de dicho informe se infiere que la conducta desplegada por el infractor no habría tenido la gravedad adjudicada en su oportunidad por el tribunal.

Por tal motivo, habiendo cumplido las dos terceras partes, las funciones de la pena se encuentran cumplidas, lo que habilita la pretendida reducción.

 

RESUELVO:

Admitir el planteo formulado por el delegado del equipo Sarmiento, y habilitarlo a participar de los torneos a partir del día de la fecha.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

 

PINAMAR VS. BOUCHARD

 

Buenos Aires, 23 de Noviembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Ruiz, jugador del equipo Bouchard, quien fuera expulsado en fecha 18/10/2018, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que las reducciones de pena, han sido objeto de prolongado tratamiento por este tribunal.

A su respecto, se ha dicho cuales son las funciones de la pena, y en qué modo éstas deben ser cumplidas para que la pretendida reducción de la sanción sea admisible.

En tal sentido, a los efectos de determinar si tales funciones se han cumplido o no, debe analizarse la falta cometida, su gravedad, y su relación de proporcionalidad con la sanción.

En el presente caso, tratándose de una agresión verbal al árbitro, la misma se encuentra tipificada como falta grave, por lo que consecuentemente, a su autor, le corresponde una sanción en análogos términos.

Ahora bien, el haber cumplido dos fechas de las cuatro impuestas como sanción, resulta insuficiente para reputar como cumplidas las funciones de la pena, puesto que dada la gravedad de la conducta, la pena debe ser cumplida en su totalidad, siendo que en este caso particular, no se ha impuesto una sanción desproporcionada.

Por lo expuesto corresponde rechazar el planteo bajo examen.

 

RESUELVO:

Rechazar el planteo formulado por el Sr. Ruiz.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

 

JUJUY VS. ALCORTA

 

Buenos Aires, 23 de Noviembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Maggi, jugador del equipo Jujuy, quien fuera expulsado en fecha 06/10/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor, el delegado y el padre del jugador.

 

Y CONSIDERANDO:

Que previo a ingresar al estudio de la solicitud bajo examen, debe dejarse constancia de que, existen ciertos requisitos de admisibilidad para los recursos que este tribunal se ha encargado de reiterar en la totalidad de sus resoluciones.

En tal sentido, dichos requisitos constituyen en primer lugar, la debida fundamentación del descargo o recurso, de manera que la presentación no constituya un mero desacuerdo con el fallo del tribunal, si no que rebata con argumentos sólidos la resolución que se pretende atacar.

En segundo lugar, para el supuesto en que se invoquen hechos que no constan en el informe arbitral que el tribunal ha considerado al imponer la sanción, obligatoriamente se debe ofrecer la prueba tendiente a acreditar los hechos alegados, en virtud de la sabida y reiterada presunción de veracidad de la que gozan los informes.

Estos son los dos requisitos indispensables que deben tener todos los recursos, de lo contrario y sin perjuicio de que serán tratados por el tribunal en orden a resguardar el derecho de defensa, serán desestimados.

Sentado ello, cabe pronunciarse en relación a las presentaciones remitidas al tribunal. Al respecto, yerran los presentantes al contabilizar las fechas de suspensión que habrían sido cumplidas, por cuanto de la página del club, surge que los partidos efectivamente disputados de los cuales el jugador se habría visto imposibilitado de participar serían 3, por el equipo Jujuy en la categoría Segunda Juveniles, y 3 por el equipo Primera Juveniles. De ello se colige que las fechas aun pendientes de cumplimiento ascenderían a un total de 4, -2 por cada equipo-.

Seguidamente debe dejarse expuesto, como ya lo ha hecho este tribunal en reiteradas ocasiones, que las sanciones que les son impuestas a los participantes de los torneos, alcanzan a todos los equipos en los que estos participan, por lo que a modo de ejemplo, si un jugador forma parte de dos equipos y es sancionado con una suspensión de 2 fechas, deberá cumplir un total de 4.

Dicha solución encuentra sustento en el hecho de preservar las funciones de la pena, respecto de las cuales este tribunal ya se ha expresado. Ello en virtud de que, si un infractor cometiera una falta grave, y fuera sancionado, pero en virtud de formar parte de más de un equipo, pudiera seguir participando de los torneos, la sanción quedaría en abstracto, puesto que el infractor no notaría su impacto, por lo que no comprendería la reprochabilidad de la conducta, y de esta forma se afectaría una de sus funciones.

En cuanto a la reducción de la pena, advierte este tribunal que las dos funciones de la pena, se habrían cumplido, dada la cuantía de fechas en las que el jugador no pudo participar de los torneos, máxime si se considera el hecho de que el jugador resulta ser un menor de edad, y la carencia de antecedentes disciplinarios.

 

RESUELVO:

Reducir la sanción del jugador Maggi, de 5 a 3 fechas, las cuales han sido cumplidas, habilitándolo a participar de los torneos a partir del día de la fecha.

Regístrese, notifíquese y publíquese.




 

 

JUJUY VS. ALCORTA

 

Buenos Aires, 23 de Noviembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. De Vedia, jugador del equipo Alcorta, quien fuera expulsado en fecha 06/10/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que habiéndose cumplido las dos funciones de la pena, y dada la entidad de la agresión realizada, conforme se desprende del informe arbitral, corresponde hacer  lugar a lo solicitado.

RESUELVO:

Hacer lugar a la solicitud presentada por el Sr. De Vedia, reducir su sanción de 4 a 5 fechas y habilitarlo a participar de los torneos a partir del día de la fecha.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

Buenos Aires, 23 de Noviembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del equipo Paraná, el cual fuera sancionado con la quita de puntos, con motivo de contar con un jugador que encontrándose inhabilitado participó de los encuentros en contradicción expresa al reglamento, en atención al recurso de reconsideración presentado por el delegado del equipo.

 

Y CONSIDERANDO:

En primer lugar, debe dejarse asentado, que la obligación de pago de la cuota social, subsiste y resulta exigible independientemente de que su cumplimiento se le demande al obligado o no. No es necesario que exista una interpelación que le requiera al deudor el cumplimiento de la obligación, para que la misma resulte exigible. De tal modo, mal puede el presentante escudarse en la presunta falta de requerimiento para justificar su conducta.

La cuota debió ser abonada exista intimación de pago o no.

En segundo lugar, no resulta plausible el presunto desconocimiento bajo el cual pretende ampararse el presentante.

Ello por cuanto, el sistema del club relativo a la registración de los pagos, funciona con total normalidad y es automático. Al inicio de cada fecha, en oportunidad de ser impresas las planillas, las mismas son controladas y eventualmente selladas por el personal de casilla con las correspondientes insignias de inhabilitación, ya sea por sanciones impuestas por este tribunal, o bien por la falta de pago del canon mensual.

Dichas planillas están a completa disposición, tanto de los delegados, quienes pueden consultarlas a los efectos de conocer la existencia de eventuales sanciones, como de los jugadores, quienes a su vez deben suscribirlas.

Así las cosas, y dado que desde la interrupción de los pagos, el jugador figuró como inhabilitado por falta de pago, y pese a ello, firmó las planillas y participó de los encuentros, el invocar el desconocimiento de la inhabilitación carece de todo sustento, máxime si a ello se aduna el hecho de que el delegado, tuvo conocimiento de dicha situación, desde que resulta imposible que no haya consultado la planilla aunque sea una vez en el año y no haya advertido tal circunstancia.

Admitir el desconocimiento por parte del delegado sería contradecir el reglamento de torneos juveniles que expresamente responsabiliza al delegado por determinadas cuestiones relativas a los jugadores entre las cuales se dispone: "2.1.5.- Que los jugadores que figuren en la planilla del partido sean los que disputen el mismo y que estos estén habilitados reglamentariamente" La redacción del reglamento disipa cualquier tipo de duda, el delegado es responsable por que los jugadores que participen se encuentren habilitados, es decir, si contrariando tal disposición y estando en conocimiento de que existen jugadores no habilitados, les permite participar, debe responsabilizarse por tal cuestión.

En tercer lugar, no enerva la decisión adoptada, el hecho de que el jugador haya podido ingresar a las instalaciones del club, y gozar de los servicios que éste provee, puesto que tales circunstancias son meras alegaciones que en modo alguno han sido acreditadas por el presentante siquiera de forma indiciaria. Máxime considerando el hecho de que la cancha en la que se desarrollan los partidos de la categoría en la cual participa el equipo se encuentra fuera del club, por lo que no se puede realizar un control exhaustivo de ingreso.

Igual suerte deben correr las manifestaciones relativas al presunto mal funcionamiento del sistema de registración de pagos. Si no se ha ofrecido prueba tendiente a acreditar tales extremos, los mismos no pueden constituir argumentos valederos que permitan apartarse de lo ya decidido.

En cuanto al pago tempestivo de la deuda, tal cuestión no será objeto de tratamiento en el presente por resultar ajena a este tribunal deportivo. El acuerdo al que haya arribado el club con el deudor, no es una cuestión que pueda debatirse en este ámbito.

Asimismo, en cuanto a la sanción impuesta al equipo y al jugador, no se advierte el exceso invocado por el presentante, puesto que las mismas, se encuentran expresamente previstas en los reglamentos y se adecúan a las faltas cometidas. Al respecto, debe aclararse que la sanción se ha impuesto respecto del Torneo Plata, el cual aun continúa vigente, y no sobre torneos ya culminados tal y como afirma el quejoso.

Finalmente, debe tenerse en consideración que se ha impuesto una sanción utilizando como parámetro, solo 4 de los tantos partidos en los que el jugador participó encontrándose inhabilitado.

Por lo expuesto, corresponde rechazar el planteo formulado.

RESUELVO:

Rechazar el recurso presentado por el delegado del equipo Paraná

Confirmar la sanción impuesta al Sr. Sotomayor, y al equipo Paraná.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

SANTO TOME VS. SAN ANDRES

 

Buenos Aires, 16 de Noviembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Schottenfeld, jugador del equipo Santo Tomé, quien fuera expulsado en fecha 15/10/2018, con motivo de haber incurrido en juego brusco temerario, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal ya se ha manifestado respecto de los requisitos para la procedencia del instituto de los dos tercios. Al respecto la sanción debía haber cumplido con la función sancionatoria y ejemplificadora, para que la reducción de la pena resultara procedente.

Que analizado el planteo del infractor, se advierte que la sanción ha cumplido con ambas funciones, dada la baja gravedad de la falta cometida y la ausencia de antecedentes, por lo que corresponde reducir la sanción en consecuencia.

 

RESUELVO:

Reducir la sanción del jugador Schottenfeld de 3 a 2 fechas, y habilitarlo a participar de los encuentros a partid del día de la fecha.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

QUINQUELA MARTIN VS. SARMIENTO

 

Buenos Aires, 16 de Noviembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Fantini, jugador del equipo Sarmiento, quien fuera expulsado en fecha 28/10/2018, con motivo de haber agredido físicamente de forma recíproca a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que previo a ingresar al estudio de la solicitud bajo examen, debe dejarse constancia de que, existen ciertos requisitos de admisibilidad para los recursos que este tribunal se ha encargado de reiterar en la totalidad de sus resoluciones.

En tal sentido, dichos requisitos constituyen en primer lugar, la debida fundamentación del descargo o recurso, de manera que la presentación no constituya un mero desacuerdo con el fallo del tribunal, si no que rebata con argumentos sólidos la resolución que se pretende atacar.

En segundo lugar, para el supuesto en que se invoquen hechos que no constan en el informe arbitral que el tribunal ha considerado al imponer la sanción, obligatoriamente se debe ofrecer la prueba tendiente a acreditar los hechos alegados, en virtud de la sabida y reiterada presunción de veracidad de la que gozan los informes.

Estos son los dos requisitos indispensables que deben tener todos los recursos, de lo contrario y sin perjuicio de que serán tratados por el tribunal en orden a resguardar el derecho de defensa, serán desestimados.

Así las cosas, y analizados los argumentos del solicitante, a la luz de los requisitos ut supra indicados, se advierte que la presentación no reúne las exigencias de fundamentación requeridas. Ello en virtud de que el jugador ha reconocido la falta, conducta ésta que resulta reprochable, y no ha presentado argumentos sólidos para rebatir la decisión del tribunal más que cuestionar la cuantía de la sanción, sin considerar el hecho de que se lo ha sancionado con el mínimo de la escala.

En tal sentido, este tribunal tiene dicho, que el espectro de la agresión física no debe reducirse al del golpe de puño, si no que deben considerarse dentro de esta figura cualquier tipo de agresión o ataque en el que se emplee el cuerpo. Por tal motivo no resulta válido el argumento del presentante, por cuanto intenta minimizar la falta cometida pretendiendo excluir su conducta de la agresión física.

Finalmente, no resulta relevante el contexto previo a los efectos de la determinación de la sanción en este supuesto, por lo que no cabe referirse a los argumentos del infractor en tal sentido.

 

RESUELVO:

Rechazar el planteo formulado por el Sr. Fantini.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

 

PUERTO MADRYN VS. JUAN B JUSTO

 

Buenos Aires, 16 de Noviembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Ferruci, jugador del equipo Puerto Madryn, quien fuera expulsado en fecha 03/11/2018, por haber obtenido dos amonestaciones, ambas por conducta antideportiva, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 1 fecha, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que en principio la competencia del tribunal se limita a las faltas al reglamento cometidas en el marco del juego de los torneos oficiales organizados por el club, con el antecedente del informe arbitral, el cual determina la infracción que el jugador ha cometido. De tal modo, el tribunal no se haya facultado en principio para impugnar o cuestionar las decisiones de los árbitros durante el encuentro, lo que implica que las expulsiones que estos realicen no podrán ser modificadas.

La tarea del tribunal consiste en otorgarle consecuencias jurídicas al accionar determinado por el árbitro, y en función de la contradicción del hecho con la norma, establecer la sanción.

Por tal motivo, las decisiones de los árbitros, -expulsiones y amonestaciones- resultan incuestionables. Lo que aquí es objeto de juicio, es la valoración de la conducta.

No obstante, dicha regla, puede ser dejada de lado, cuando el error en el que ha incurrido el árbitro resulta manifiesto, afecta de forma grave el derecho del infractor, y contraria los principios establecidos en el reglamento.

En función de lo expuesto, no advirtiéndose un error manifiesto, ni una afectación de derecho grave, toda vez que se trata de una sanción de una fecha, corresponde desestimar el planteo formulado por el jugador.

 

RESUELVO:

Rechazar el planteo formulado por el Sr. Ferrucci.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

 

BOUCHARD VS. MECHONGUE

 

Buenos Aires, 16 de Noviembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Cajales, jugador del equipo Bocuhard, quien fuera expulsado en fecha 03/11/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal ya ha fijado en innumerables resoluciones su criterio en relación a los requisitos de procedencia de las presentaciones que efectúen los infractores y las condiciones de admisibilidad, a los que cabe remitirse.

En función de lo dispuesto ut supra, no cabe más que desestimar el planteo del jugador dada la palmaria insuficiencia de acreditación, puesto que se ha limitado a contradecir el informe arbitral, -el que por disposición reglamentaria se presume cierto- sin ofrecer la prueba que le de asidero a su postura.

En tal sentido, el ofrecimiento de prueba cuando se invocan hechos contrarios a los contenidos en el informe, resulta una condición esencial para la procedencia del descargo.

 

RESUELVO:

Rechazar el planteo formulado por el Sr. Cajales.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

PALERMO VS. MAR DEL PLATA

Buenos Aires, 02 de Noviembre de 2018

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Molli, jugador del equipo Palermo, quien fuera expulsado en fecha 21/10/2018, con motivo de haber agredido fisicamente de forma recíproca a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que previo a ingresar al estudio de la solicitud bajo examen, debe dejarse constancia de que, existen ciertos requisitos de admisibilidad para los recursos que este tribunal se ha encargado de reiterar en la totalidad de sus resoluciones.

En tal sentido, dichos requisitos constituyen en primer lugar, la debida fundamentación del descargo o recurso, de manera que la presentación no constituya un mero desacuerdo con el fallo del tribunal, si no que rebata con argumentos sólidos la resolución que se pretende atacar.

En segundo lugar, para el supuesto en que se invoquen hechos que no constan en el informe arbitral que el tribunal ha considerado al imponer la sanción, obligatoriamente se debe ofrecer la prueba tendiente a acreditar los hechos alegados, en virtud de la sabida y reiterada presunción de veracidad de la que gozan los informes.

Estos son los dos requisitos indispensables que deben tener todos los recursos, de lo contrario y sin perjuicio de que serán tratados por el tribunal en orden a resguardar el derecho de defensa, serán desestimados.

Así las cosas, y analizados los argumentos del solicitante, a la luz de los requisitos ut supra indicados, se advierte que la presentación no reúne las exigencias de fundamentación requeridas. Ello en virtud de que el jugador ha reconocido la falta, conducta ésta que resulta reprochable, y no ha presentado argumentos sólidos para rebatir la decisión del tribunal más que cuestionar la cuantía de la sanción.

En tal sentido, la sanción impuesta resulta ajustada a derecho, en virtud de la sabida intolerancia del tribunal a las agresiones en el ámbito del juego, y los extensos y reiterados fundamentos expresados con anterioridad al respecto en fallos análogos, a los que cabe remitirse.

 

RESUELVO:

Rechazar el planteo formulado por el Sr. Molli.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


MALARGUE

Buenos Aires, 02 de Noviembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación de los Sres. Martinez, Stirpari y Gvirtz, jugadores del equipo Malargue, quienes fueran expulsados en fecha 12/10/2018, quienes fueran sancionados con 2,5 y 1 fecha de suspensión respectivamente, quedando los infractores inhabilitados de participar como jugadores y/o como responsables de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo del descargo presentado por el delegado del equipo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que previo a ingresar al estudio de la solicitud bajo examen, debe dejarse constancia de que, existen ciertos requisitos de admisibilidad para los recursos que este tribunal se ha encargado de reiterar en la totalidad de sus resoluciones.

En tal sentido, dichos requisitos constituyen en primer lugar, la debida fundamentación del descargo o recurso, de manera que la presentación no constituya un mero desacuerdo con el fallo del tribunal, si no que rebata con argumentos sólidos la resolución que se pretende atacar.

En segundo lugar, para el supuesto en que se invoquen hechos que no constan en el informe arbitral que el tribunal ha considerado al imponer la sanción, obligatoriamente se debe ofrecer la prueba tendiente a acreditar los hechos alegados, en virtud de la sabida y reiterada presunción de veracidad de la que gozan los informes.

Estos son los dos requisitos indispensables que deben tener todos los recursos, de lo contrario y sin perjuicio de que serán tratados por el tribunal en orden a resguardar el derecho de defensa, serán desestimados.

Sentado ello, corresponde tratar el descargo presentado, respecto del cual se resolverá la situación relativa a cada jugador por separado.

En relación al jugador Gvirtz, la solicitud será desestimada, toda vez que fue aplicado el mínimo de la escala, habiendo sido sancionado el jugador con una sola fecha de suspensión.

En cuanto a los jugadores Stirpari y Martinez,, igual suerte correrá la pretensión del delegado, por cuanto sin perjuicio de las interpretaciones del reglamento, y los planteos de analogía en relación al reglamento de afa, la primera situación que debe atenderse son los hechos que han motivado la sanción.

En tal sentido, si bien el Art. 48 del reglamento preve circunstancias atenuantes, las mismas resultan de aplicación en tanto no exista una circunstancia agravante. Al respecto, la repercusión social que posee la agresión verbal al árbitro  autoridad en el encuentro, -repercusión social del hecho: circunstancia agravante-,ya ha sido desarrollada por este tribunal en reiterados fallos, desde que tal tipo de conductas atentan contra la sana competencia, y los valores que tanto el club, como este tribunal procuran promover y resguardar. De tal modo, no resulta procedente reducir la sanción en virtud de circunstancias atenuantes por cuanto no existen en el caso de autos tales condiciones, por existencia de condiciones agravantes.

De tal forma, al existir hechos de gravedad cuya existencia no fue negada por el solicitante, no corresponde hacer lugar al planteo formulado.

Finalmente, y en cuanto a la solicitud atinente a la no extensión de la sanción al torneo geba, sin perjuicio de que las sanciones impuestas por el tribunal afectan al jugador y alcanzan todo tipo de participación que éste tenga en la totalidad de los torneos que organiza el club, al haber transcurrido la fecha de tal torneo, la pretensión ha devenido en abstracto.

 

RESUELVO:

Rechazar el planteo formulado por el delegado del equipo Malargue.

Regístrese, notifíquese y publíquese.






LA UNIÓN VS. RIVADAVIA

Buenos Aires, 31 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Autorde, jugador del equipo La Unión, quien fuera expulsado en fecha 21/09/2018, con motivo de haber agredido verbalmente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal ya se ha expedido respecto de la naturaleza del instituto de los dos tercios. Al respecto se ha dicho que tal instituto no opera de forma automática, si no que su aplicación, y la eventual reducción de la sanción, siempre deberá ser objeto de análisis por parte del tribunal, quien constatará que las dos funciones de la pena - sancionatoria y ejemplificadora- se cumplan y en tal caso admitirá o no la pretensión.

A su vez, es menester dejar sentado que la procedencia de la reducción de la sanción en tales términos, constituye una suerte de voto de confianza en el infractor, quien debe comprometerse a evitar reiterar la conducta a futuro, puesto que de lo contrario, y de reincidir en infracciones al reglamento, no se habría cumplido con la función ejemplificadora.

Ahora bien, ingresando al estudio del planteo del Sr. Autorde, y en razón de los antecedentes disciplinarios con los que el jugador cuenta, teniendo en consideración el hecho de que ya se le ha otorgado en anteriores oportunidades el beneficio de los dos tercios, y que ha cometido faltas nuevamente, no corresponde otorgar el beneficio de los dos tercios.

 

RESUELVO:

Rechazar el planteo formulado por el solicitante.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


LA UNION VS. RIVADAVIA

Buenos Aires, 02 de Noviembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Pitrelli, jugador del equipo Rivadavia, quien fuera expulsado en fecha 21/09/2018, con motivo de haber agredido verbalmente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal ya se ha expedido respecto de la naturaleza del instituto de los dos tercios. Al respecto se ha dicho que tal instituto no opera de forma automática, si no que su aplicación, y la eventual reducción de la sanción, siempre deberá ser objeto de análisis por parte del tribunal, quien constatará que las dos funciones de la pena - sancionatoria y ejemplificadora- se cumplan y en tal caso admitirá o no la pretensión.

De tal modo, para determinar su admisión, debe ponderarse el contexto en el que fuera cometida la falta, los antecedentes del jugador y la gravedad de la sanción.

En tal sentido, el tribunal ya se ha manifestado respecto de la inadmisibilidad de las agresiones en el ámbito de los torneos, puesto que atentan contra los valores que el club intenta promover.

Así las cosas, dada la gravedad de la falta, la función sancionatoria no se ha cumplido, por cuanto la fracción de la sanción que ha sido efectivamente cumplida resulta insuficiente, de acuerdo a la gravedad de la falta cometida, por lo que corresponde desestimar el planteo.

 

RESUELVO:

Rechazar la solicitud presentada por el Sr. Pitrelli.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


 

PALERMO VS. MAR DEL PLATA

Buenos Aires, 02 de Noviembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Batillana, jugador del equipo Mar del Plata, quien fuera expulsado en fecha 21/10/2018, con motivo de haber agredido verbalmente de forma recíproca a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Preliminarmente, yerra el jugador al manifestar las fechas de suspensión que ha recibido, puesto que no fue sancionado con 4 fechas si no con 3.

En segundo lugar, el tribunal ya se ha manifestado respecto de la intolerancia hacia las agresiones en el ámbito del juego. En reiteradas oportunidades se ha dejado en claro que las faltas de esta índole serán sancionadas severamente, en orden a procurar disminuir su manifestación en los partidos y promover la competencia sana.

Así las cosas, no resulta admisible el planteo formulado por el solicitante, por cuanto la sanción resulta adecuada a la falta cometida, máxime cuando se trata de una agresión, y la misma ha sido sancionada con el mínimo de la escala correspondiente a agresiones.

 

RESUELVO:

Rechazar el planteo formulado por el Sr. Batillana.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


 

LA PLATA VS. RIO NEGRO

Buenos Aires, 26 de Octubre de 2018

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Breyaui, jugador del equipo La Plata, quien fuera informado en fecha 14/10/2018, con motivo de haber ingresado al campo de juego encontrándose suspendido, y de haber agredido verbalmente al asistente del árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que las resoluciones del tribunal no importan un pronunciamiento definitivo, desde que las mismas pueden ser modificadas total o parcialmente, conforme la prueba que ofrezcan los infractores, o los nuevos análisis que se realicen del caso.

Asimismo, este tribunal debe velar por que en todas las resoluciones se encuentren presentes los principios de equidad, justicia y racionalidad, de modo tal que exista una relación de adecuada proporcionalidad entre la falta cometida y la sanción impuesta.

Sentado ello, cabe dejar constancia que la presente sanción fue impuesta en virtud de qué el jugador actuó inhabilitado, y al retirarse del campo de juego, agredir verbalmente al asistente, faltas que se tratarán por separado.

En relación a la primer falta, -actuar inhabilitado-, en el supuesto de referencia se ha incurrido en un exceso al imponer la sanción al jugador Breayui. Al respecto, la sanción fue impuesta por cuanto del informe arbitral surgía que el jugador había participado del encuentro estando suspendido. No obstante, dicha circunstancia ha quedado desvirtuada con el descargo presentado, correspondiendo imponer una nueva sanción en consecuencia.

En cuanto a la segunda falta, sin perjuicio de lo expuesto por el jugador, dada la ausencia de prueba, corresponde desestimar las manifestaciones en tal sentido. Al respecto, por la agresión verbal no debe limitarse a insultos, si no a cualquier otro término peyorativo y/o descalificador, por lo que la manifestación del solicitante en torno a que no habría habido agresión verbal no será admitida.

 

RESUELVO:

Reducir la sanción del jugador Breyaui por la falta cometida el día 14/10/2018, de 6 a 2 fechas, sin perjuicio de la sanción que el jugador ya poseía con motivo de la falta cometida el 01/10/2018.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


 

PINAMAR VS. BOUCHARD

Buenos Aires, 26 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Ruiz, jugador del equipo Bouchard, quien fuera expulsado en fecha 18/10/2018, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que previo a ingresar al estudio de la solicitud bajo examen, debe dejarse constancia de que, existen ciertos requisitos de admisibilidad para los recursos que este tribunal se ha encargado de reiterar en la totalidad de sus resoluciones.

En tal sentido, dichos requisitos constituyen en primer lugar, la debida fundamentación del descargo o recurso, de manera que la presentación no constituya un mero desacuerdo con el fallo del tribunal, si no que rebata con argumentos sólidos la resolución que se pretende atacar.

En segundo lugar, para el supuesto en que se invoquen hechos que no constan en el informe arbitral que el tribunal ha considerado al imponer la sanción, obligatoriamente se debe ofrecer la prueba tendiente a acreditar los hechos alegados, en virtud de la sabida y reiterada presunción de veracidad de la que gozan los informes.

Estos son los dos requisitos indispensables que deben tener todos los recursos, de lo contrario y sin perjuicio de que serán tratados por el tribunal en orden a resguardar el derecho de defensa, serán desestimados.

Así las cosas, y analizados los argumentos del solicitante, a la luz de los requisitos ut supra indicados, se advierte que la presentación no reúne las exigencias de fundamentación requeridas. Ello por cuanto el alegar que un insulto "fue lanzado al aire", es cuanto menos, un argumento absurdo, más aún cuando el improperio en cuestión, constituye una frase imperativa, que en tanto orden, se encuentra dirigida a una persona determinada. Por estos motivos el planteo en tal sentido será desestimado.

Finalmente, la sanción impuesta resulta ajustada a derecho, en virtud de la sabida intolerancia del tribunal a las agresiones en el ámbito del juego, y los extensos y reiterados fundamentos expresados con anterioridad al respecto en fallos análogos, a los que cabe remitirse.

 

RESUELVO:

Rechazar el planteo formulado por el Sr. Ruiz.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


RAMALLO VS. CATAMARCA

Buenos Aires, 26 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Hidalgo, jugador del equipo Ramallo, quien fuera expulsado en fecha 05/10/2018, con motivo de haber incurrido en agresión física recíproca con un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que previo a ingresar al estudio de la solicitud bajo examen, debe dejarse constancia de que, existen ciertos requisitos de admisibilidad para los recursos que este tribunal se ha encargado de reiterar en la totalidad de sus resoluciones.

En tal sentido, dichos requisitos constituyen en primer lugar, la debida fundamentación del descargo o recurso, de manera que la presentación no constituya un mero desacuerdo con el fallo del tribunal, si no que rebata con argumentos sólidos la resolución que se pretende atacar.

En segundo lugar, para el supuesto en que se invoquen hechos que no constan en el informe arbitral que el tribunal ha considerado al imponer la sanción, obligatoriamente se debe ofrecer la prueba tendiente a acreditar los hechos alegados, en virtud de la sabida y reiterada presunción de veracidad de la que gozan los informes.

Estos son los dos requisitos indispensables que deben tener todos los recursos, de lo contrario y sin perjuicio de que serán tratados por el tribunal en orden a resguardar el derecho de defensa, serán desestimados.

Ahora bien, ingresando a considerar la solicitud presentada por el infractor, se advierte que el mismo no reúne los requisitos ut supra referenciados, por lo que dicha carencia sellará la suerte del planteo.

No obstante ello, y en virtud de que la falta cometida resulta ser "Agresión Recíproca" la que por reglamento tiene una graduación sancionatoria menor que la agresión física tradicional, el tribunal advierte que la pena impuesta resulta excesiva, por lo que corresponde adecuarla, tanto respecto del solicitante, como del otro jugador que se viera involucrado en los hechos objeto de la presente

 

RESUELVO:

Reducir la sanción de los jugadores Mariano Hidalgo y Conte Manuel de 5 a 4 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


VILLA URQUIZA VS. AVELLANEDA

Buenos AIres, 12 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Gonzalez, jugador del equipo Avellaneda, quien fuera expulsado en fecha 28/09/2018, con motivo de haber incurrido en conducta antideportiva, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 2 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que previo a ingresar al estudio de la solicitud bajo examen, debe dejarse constancia de que, tal y como tiene dicho el tribunal, no es facultad de los infractores el cuestionar la cuantía de una sanción, siempre que dicho cuestionamiento no encuentre sustento en pruebas o fundamentos sólidos, desde que los pareceres o apreciaciones del jugador respecto a la pena que hubiera correspondido en virtud de la falta, desprovistos de todo argumento, no son admisibles, ni serán consideradas por el Tribunal por no tratarse de una atribución que el jugador posea.

Así las cosas, siendo que la solicitud presentada constituye un mero cuestionamiento a la cuantía de la sanción aplicada, carente de todo sustento, la misma debe ser desestimada, máxime cuando se ha aplicado el mínimo de la escala, considerando que e jugador ha sido expulsado por roja directa.

 

RESUELVO:

Rechazar la solicitud presentada por el Sr. Gonzalez.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


MAIPÚ VS. QUILMES

Buenos Aires, 26 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Pelaez, jugador del equipo Quilmes, -quien fuera expulsado en fecha 07/09/2018 con motivo de haber agredido físicamente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 7 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que de conformidad con la petición del infractor, debe contemplarse que, las sanciones del reglamento, han sido definidas y establecidas con un doble carácter. El primero es el carácter sancionatorio, en virtud del cual se busca castigar la comisión de la falta, y la infracción al reglamento, toda vez que la conducta desplegada se considera inadecuada.

Asimismo, el segundo carácter es el ejemplificador, aquel que apunta a desalentar la comisión de faltas, tanto respecto de quien las ha cometido, como de aquellos terceros que no, pero qué evitarán la infracción, con el objeto de eludir la imposición de la eventual sanción.

En tal sentido, con ambas funciones, se busca reducir al mínimo posible la comisión de infracciones al reglamento, y así lograr que el desarrollo de los encuentros deportivos se desenvuelva en el ámbito de los valores de respeto, compañerismo y buena conducta que deben primar en la práctica del fútbol.

De tal modo, con la aplicación de la totalidad de las penas que se impongan, debe verificarse la aplicación práctica de ambas funciones.

El instituto de los dos tercios, -en virtud del cual se resuelve reducir la pena impuesta al infractor en un principio a sus dos terceras partes, cuando dicha cuantía haya sido cumplida- no resulta de aplicación automática, desde que es potestad del tribunal el decidir si otorgar tal beneficio o no.

El otorgamiento de dicho beneficio, siempre debe darse previo análisis del contexto en el que la falta fuera cometida, su gravedad, y los antecedentes del jugador, verificando el cumplimiento de las dos funciones de la pena ut supra mencionadas. Este es el requisito indispensable para la procedencia del beneficio, que la pena haya cumplido con su función sancionatoria, y ejemplificadora

Así las cosas, y respecto del caso de referencia, si bien la falta cometida se encuentra tipificada como grave, se verifica que, en virtud del porcentaje de la sanción que ha sido efectivamente cumplido, se ha cumplido con la función sancionatoria y ejemplificadora, toda vez que el jugador se ha visto imposibilitado de participar en los encuentros por 5 fechas, inhabilitación que resulta acorde a la falta cometida, máxime teniendo en consideración, el hecho de que el jugador participa en dos equipos, por lo que la suspensión ha tenido un doble impacto.

 

RESUELVO:

Admitir la solicitud presentada por el Sr. Pelaez y habilitarlo a participar de los encuentros a partir del día de la fecha.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


 

RIO TURBIO VS. SAN ANDRES

Buenos Aires, 19 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Trimarco, jugador del equipo Rio Turbio, quien fuera expulsado en fecha 09/09/2018, con motivo de haber agredido verbalmente al línea, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que de conformidad con la petición del infractor, debe contemplarse que, las sanciones del reglamento, han sido definidas y establecidas con un doble carácter. El primero es el carácter sancionatorio, en virtud del cual se busca castigar la comisión de la falta, y la infracción al reglamento, toda vez que la conducta desplegada se considera inadecuada.

Asimismo, el segundo carácter es el ejemplificador, aquel que apunta a desalentar la comisión de faltas, tanto respecto de quien las ha cometido, como de aquellos terceros que no, pero qué evitarán la infracción, con el objeto de eludir la imposición de la eventual sanción.

En tal sentido, con ambas funciones, se busca reducir al mínimo posible la comisión de infracciones al reglamento, y así lograr que el desarrollo de los encuentros deportivos se desenvuelva en el ámbito de los valores de respeto, compañerismo y buena conducta que deben primar en la práctica del fútbol.

De tal modo, con la aplicación de la totalidad de las penas que se impongan, debe verificarse la aplicación práctica de ambas funciones.

El instituto de los dos tercios, -en virtud del cual se resuelve reducir la pena impuesta al infractor en un principio a sus dos terceras partes, cuando dicha cuantía haya sido cumplida- no resulta de aplicación automática, desde que es potestad del tribunal el decidir si otorgar tal beneficio o no.

El otorgamiento de dicho beneficio, siempre debe darse previo análisis del contexto en el que la falta fuera cometida, su gravedad, y los antecedentes del jugador, verificando el cumplimiento de las dos funciones de la pena ut supra mencionadas. Este es el requisito indispensable para la procedencia del beneficio, que la pena haya cumplido con su función sancionatoria, y ejemplificadora.

Así las cosas, y respecto del caso de referencia, si bien la falta cometida se encuentra tipificada como grave, se verifica que dado la parte de la sanción que se ha cumplido, la misma ha cumplido con ambas funciones toda vez que el infractor se ha visto imposibilitado de participar de los encuentros por 4 fechas, habiendo sido sancionado con 5.

En virtud de lo expuesto, corresponde hacer lugar al planteo del solicitante, haciéndole saber que de reiterarse esta conducta, será pasible de sanciones mayores.

 

RESUELVO:

Admitir la petición formulada por el Sr. Trimarco y habilitarlo a jugar a partir del día de la fecha.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

 

JUJUY VS. ALCORTA

Buenos Aires, 19 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para definir el resultado del encuentro disputado entre los equipos Jujuy y Alcorta el día 06/10/2018, el cual fuera suspendido por tumulto generado por los padres de ambos equipos.

 

Y CONSIDERANDO:

Que el principio que debe guiar las decisiones de este tribunal siempre debe ser el de equidad y justicia, debiendo circunscribirse las resoluciones que el tribunal dicte a tales postulados.

Al respecto, teniendo en consideración que el encuentro fue suspendido por responsabilidad de los padres de los jugadores de ambos equipos, son ambos equipos quienes deben soportar el peso de la sanción en igual medida.

En tal sentido, y toda vez que al momento de ser suspendido el encuentro el mismo se encontraba empatado, corresponde mantener ese resultado parcial, y tomarlo como resultado final.

 

RESUELVO:

Determina el resultado del encuentro entre los equipos Jujuy y Alcorta, celebrado el 06/10/2018 como empatado 0 a 0.

Descontar 3 puntos a cada equipo

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

 

JUJUY VS. ALCORTA

Buenos Aires, 19 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. De Vedia, jugador del equipo Alcorta, quien fuera expulsado en fecha 06/10/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que previo a ingresar al estudio de la solicitud bajo examen, debe dejarse constancia de que, tal y como tiene dicho el tribunal, no es facultad de los infractores el cuestionar la cuantía de una sanción, siempre que dicho cuestionamiento no encuentre sustento en pruebas o fundamentos sólidos, desde que los pareceres o apreciaciones del jugador respecto a la pena que hubiera correspondido en virtud de la falta, desprovistos de todo argumento, no son admisibles, ni serán consideradas por el Tribunal por no tratarse de una atribución que el jugador posea.

Asimismo, siempre que se invoquen hechos disímiles de los incluidos en el informe, se debe presentar la prueba que los acredite, toda vez que la mera alegación de hechos no constituye argumento suficiente para desvirtuar el contenido del informe.

En tal sentido, siendo que la solicitud presentada constituye un mero cuestionamiento a la cuantía de la sanción aplicada, carente de toda prueba que acredite los hechos que el solicitante invoca, la misma debe ser desestimada.

RESUELVO:

Rechazar la solicitud presentada por el Sr. De Vedia.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

 

PUERTO PIRÁMIDES VS. IGUAZÚ

Buenos Aires, 19 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para definir la situación del equipo Iguazú, al cual le fueran descontados los 3 puntos correspondientes al partido disputado contra Puerto Pirámides, en virtud de haberle permitido participar del encuentro al Sr. García Berro, quien se encontraba suspendido, en atención al descargo presentado por el delegado del equipo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que en primer lugar, este tribunal constituye la única autoridad en el ámbito de los torneos de futbol del Club, por lo que las decisiones que éste adopte deben ser cumplidas obligatoriamente.

En tal sentido, ninguna persona ajena al tribunal posee la potestad de levantar las sanciones impuestas o autorizar a jugadores suspendidos a participar de los encuentros.

Así las cosas, habiendo el jugador García Berro participado del encuentro, -y sin perjuicio de que el hecho de permitirle jugar haya sido producto de una confusión o no, como manifiesta el solicitante-, y no contando con la autorización emitida por el tribunal a tales efectos, resulta de aplicación la sanción fijada en el Art. 102 del Reglamento, por lo que corresponde descontarle 3 puntos al equipo Iguazú.

RESUELVO:

Rechazar la solicitud presentada por el Sr. Ramognino.

Dar el partido Perdido al equipo Iguazú.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

 

QUINQUELA MARTIN VS. SAN ANDRÉS

Buenos Aires, 12 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Reichertz Julián, jugador del equipo Quinquela Martin, -quien fuera expulsado en fecha 26/08/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento el descargo presentado por el delegado del equipo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que sin bien, el citar fallos previos del tribunal puede ser utilizado como herramienta para solicitar que se resuelva de forma idéntica en el caso en que se pretende, los hechos y la sanción impuesta deben ser idénticos, de manera tal que sea factible esa aplicación analógica del reglamento.

Que al respecto, los casos citados por el solicitante, resultan absolutamente distintos al presente. Basta con mencionar que los jugadores en cuestión fueron sancionados con 1 año, y 1 año y medio de suspensión, por agresión a la autoridad.

En el presente caso, el jugador en cuestión agredió a un jugador del equipo rival, y fue sancionado tan solo con 7 fechas, las cuales implican aproximadamente 2 meses de suspensión.

Así las cosas, no resulta procedente la aplicación pretendida de los fallos citados por el peticionante.

Asimismo, este tribunal ya se ha manifestado respecto de la inadmisibilidad de las agresiones en el marco del juego, procurando siempre promover el respeto, de manera que pueda llevarse a cabo una sana práctica del deporte. En tal sentido, y ante la comisión de este tipo de faltas, se busca con la pena, el propender al jugador a comprender la gravedad de la conducta, y consecuentemente lograr que éste se abstenga de reiterarla en el futuro. De tal modo, la aplicación de sanciones mínimas, o las reducciones de penas para este tipo de faltas, implicaría una contradicción con el objetivo de desalentar este las agresiones en el ámbito del deporte, puesto que al ser sancionados con penas bajas, los infractores no se verían afectados por éstos, y reincidirían en tales conductas.

Por tal motivo, y siendo que la falta cometida por el infractor, se encuentra tipificada como grave, y no ha sido una agresión acontecida en el marco del juego, por cuanto fue realizada sin estar en disputa el balón entre el autor de la falta, y el otro jugador, conforme surge del informe corresponde desestimar la petición.

desestimado.

 

RESUELVO:

Rechazar el descargo presentado por el Sr. Parga Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


 

LINIERS VS. ECHAGUE

 

Buenos Aires, 12 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Alvarez, jugador del equipo Liniers, quien fuera expulsado en fecha 08/09/2018, con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que tal y como tiene dicho el Tribunal, el invocar hechos disimiles de aquellos que surgen en el informe arbitral, debe siempre implicar el ofrecimiento de prueba tendiente a acreditarlos, desde que el informe arbitral goza de presunción de verosimilitud, presunción ésta que debe ser derribada mediante la acreditación de un hecho contradictorio por parte de quien o alegue.

En tal sentido, ante la inexistencia de prueba, corresponde estarse a los hechos que surgen del informe. Al respecto, del mismo surge que el jugador empujó al árbitro, al anular este, el fuera de juego que había marcado el juez de línea.

Consecuentemente, corresponde desestimar el descargo bajo examen.

 

RESUELVO:

Rechazar la solicitud presentada por el Sr. Alvarez.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


 

 

BRAGADO VS. MAR DEL PLATA

 

Buenos Aires, 12 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Ascorti Claudio Hernán, jugador del equipo Bragado, -quien fuera expulsado en fecha 15/09/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento a la solicitud de reducción de la pena presentada por el solicitante.

 

Y CONSIDERANDO:

Que habiendo sido citado el Sr. Autorde, integrante del equipo Mar del Plata, equipo contrario al que pertenece el infractor y que participó del partido en cuestión, el mismo asistió a declarar el día 11/10/2018.

Que al ser consultado por el hecho generador de la sanción, el mismo manifestó que la agresión física atribuída al Sr. Ascorti, jamás existió. Asevera que simplemente luego de una jugada brusco, ambos jugadores quedaron enfrentados, pero que no hubo agresión alguna por parte del infractor. Alega que al estar lejos el réferi, al llegar al lugar en el que se encontraban los jugadores, y ver que los mismos se encontraban enfrentados y muy próximos entre sí, malinterpretó la situación, y resolvió expulsar el Sr. Ascorti.

Que en relación a la prueba producida, la misma debe ser valorada considerando el hecho de que se trata de un testigo presencial que se encontraba próximo al Sr. Ascorti al momento del hecho, y cuya objetividad no se ve afectada en virtud de que pertenece al equipo contrario del aquí sancionado.

Así las cosas, el informe arbitral ha quedado desvirtuado, habiendo quedado acreditado que no existió agresión física por parte del Sr. Ascorti, por lo que corresponde dejar sin efecto la sanción impuesta.

 

RESUELVO:

Dejar sin efecto la sanción impuesta, y habilitar al Sr. Ascorti a participar de los torneos a partir del día de la fecha.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


LA UNIÓN VS. RIVADAVIA

Buenos Aires, 12 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Autorde, jugador del equipo La Unión, quien fuera expulsado en fecha 21/09/2018, con motivo de haber agredido verbalmente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que en primer lugar, no es facultad de los infractores, el cuestionar la cuantía de una sanción, siempre que dicho cuestionamiento no encuentre sustento en pruebas o fundamentos sólidos, desde que los pareceres o apreciaciones del jugador respecto a la pena que hubiera correspondido en virtud de la falta, desprovistos de todo argumento, no son admisibles, ni serán consideradas por el Tribunal por no tratarse de una atribución que el jugador posea.

En segundo lugar, tal y como tiene dicho el Tribunal, el invocar hechos disimiles de aquellos que surgen en el informe arbitral, debe siempre implicar el ofrecimiento de prueba tendiente a acreditarlos, desde que el informe arbitral goza de presunción de verosimilitud, presunción ésta que debe ser derribada mediante la acreditación de un hecho contradictorio por parte de quien o alegue.

A tal efecto, deberán los infractores indicar específicamente la prueba de la que han de valerse, de modo que si se trata de testigos, estos deberán ser identificados con precisión a los efectos de que el tribunal pueda citarlos. El ofrecimiento potencial, o el solo hecho de mencionar que se posee testigos, más no individualizarlos, no constituye un ofrecimiento de prueba.

Así las cosas, ante la inexistencia de prueba que acredite que los hechos se dieron como el Sr. Autorde manifiesta, se tendrá por válido el informe.

 

RESUELVO:

Rechazar el planteo formulado por el solicitante.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


 

ALMIRANTE BROWN VS. ROCA

Buenos Aires, 12 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Fernandes Pazos, jugador del equipo Almirante Brown, quien fuera expulsado en fecha 28/09/2018, con motivo de haber agredido verbalmente al asistente de línea, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que en primer lugar, no es facultad de los infractores, el cuestionar la cuantía de una sanción, siempre que dicho cuestionamiento no encuentre sustento en pruebas o fundamentos sólidos, desde que los pareceres o apreciaciones del jugador respecto a la pena que hubiera correspondido en virtud de la falta, desprovistos de todo argumento, no son admisibles, ni serán consideradas por el Tribunal por no tratarse de una atribución que el jugador posea.

En segundo lugar, tal y como tiene dicho el Tribunal, el invocar hechos disimiles de aquellos que surgen en el informe arbitral, debe siempre implicar el ofrecimiento de prueba tendiente a acreditarlos, desde que el informe arbitral goza de presunción de verosimilitud, presunción ésta que debe ser derribada mediante la acreditación de un hecho contradictorio por parte de quien o alegue.

En tal sentido, ante la inexistencia de prueba, corresponde estarse a los hechos que surgen del informe y consecuentemente desestimar el descargo bajo examen.

 

RESUELVO:

Rechazar la solicitud presentada por el Sr. Fernandes Pazos.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


 

TUCUMAN VS. GENERAL GUEMES

 

Buenos Aires, 12 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Di Stéfano Valentín, jugador del equipo Tucumán, -quien fuera expulsado en fecha 22/08/2018 con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la nota presentada por el delegado del equipo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que habiéndose verificado el estricto cumplimiento de la sanción, resulta acertado lo manifestado por el delegado, en cuanto a que no se ha actualizado el sitio web del club, y se ha omitido computar una fecha de suspensión.

En tal sentido, corresponde rectificar la omisión, y habilitar al jugador a participar de los torneos a partir del día de la fecha,

 

RESUELVO:

Rectificar la cantidad de fechas de suspensión cumplidas por el jugador Valentín Di Stéfano del equipo Tucumán, dejando constancia que ha cumplido 5 fechas de suspensión.

Habilitar al jugador indicado a participar de los torneos a partir del día de la fecha.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

    


 

LIBERTAD VS. SANTA MARINA

 

Buenos Aires, 12 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Mancini, jugador del equipo Libertad, quien fuera expulsado en fecha 26/08/2018, con motivo de haber agredido físicamente en tumulto a jugadores del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que respecto a las funciones de la pena, y su aplicación práctica , este tribunal ya se ha expedido al respecto en el fallo citado por el solicitante, al que cabe remitirse en honor a la brevedad.

En tal sentido, y en relación al instituto de los dos tercios, se verifica el cumplimiento de las funciones sancionatoria y ejemplificadora, puesto que el jugador se ha visto impedido de participar de 8 encuentros, en virtud de que participa en dos equipos, restándole tan solo una fecha por cumplir.

Así las cosas, y sin perjuicio de que las agresiones constituyen una falta grave, el hecho de que la misma haya sido cometida en tumulto, implica que la sanción deba ser analizada ponderando tal circunstancia, desde que en tal tipo de episodios, difícilmente se puede identificar con precisión a los autores de las agresiones, con el adicional de que pueden darse agresiones recíprocas, producto de ataques previos, que conforme lo dispone el Reglamento, no tienen la misma entidad que la agresión física del Art. 116.

Por lo expuesto, corresponde admitir el planteo formulado.

 

RESUELVO:

Admitir la petición del Sr. Mancini, y en virtud del instituto de los dos tercios, habilitarlo a participar de los torneos a partir del día de la fecha.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 
 

MAIPÚ VS. QUILMES

 

Buenos Aires, 12 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Pelaez, jugador del equipo Quilmes, -quien fuera expulsado en fecha 07/09/2018 con motivo de haber agredido físicamente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 7 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que en primer lugar, este tribunal ya ha dejado sentado a lo largo de todos los antecedentes jurisprudenciales, cuales son los requisitos de los descargos, de manera tal que éstos puedan desvirtuar el informe arbitral o bien la resolución que se ataca, y consecuentemente resulten admisibles.

En segundo lugar, el tribunal únicamente tiene competencia para resolver respecto de aquellos hechos que se hayan dado en el marco de un partido de los torneos, y que se encuentren volcados en el informe arbitral, o en su defecto que surjan de la producción de prueba presentada por los solicitantes. De tal modo, los hechos invocados que no tengan su correlato en los informes, y respecto de los cuales no se haya ofrecido prueba alguna, no pueden ser objeto de juzgamiento por el tribunal por cuanto hasta tanto se no los pruebe, resultan inexistentes para el tribunal. Por tal motivo, los hechos alegados por el solicitante, en relación a al existencia de un jugador que lo habría agredido, necesariamente deben ser acreditados, puesto que no se infieren del informe. Así las cosas, al no haber el solicitante, ofrecido la prueba correspondiente, corresponde desestimar el planteo en tales términos.

En tercer lugar, el mero hecho de manifestar el arrepentimiento no resulta argumento suficiente para tornar procedente la reducción pretendida.

Por los motivos expuestos la solicitud será desestimada.

 

RESUELVO:

Rechazar la solicitud presentada por el Sr. Pelaez

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

METAN VS. RIO NEGRO

Buenos Aires, 05 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para reconsiderar la situación de los Sres. Testai, Dominioni, y Gonzalez,  del equipo Metan, quienes fueran expulsados en el encuentro del día 02/09/2018, por haber agredido verbal y físicamente al árbitro, conducta por la que fueran sancionados por 5 fechas, quedando imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento el informe recibido por parte de la Comisión de árbitros.

 

Y CONSIDERANDO:

Que la toma de una decisión por parte del Tribunal, no importa una resolución definitiva, toda vez que la misma puede ser modificada, en virtud de los diversos planteos que puedan formular los presentantes, o la nueva prueba que se presente, correspondiendo siempre adecuar las resoluciones a los principios de equidad y justicia.

En tal sentido, y en atención al informe remitido por la comisión de árbitros, del cual se advierte que el árbitro interviniente en el encuentro, ha ratificado la identidad de dos de los jugadores del equipo Metán, quienes efectivamente impartieron las agresiones verbales y físicas, - Conte y Romano-, y asimismo, ha manifestado que respecto de los restantes jugadores del equipo indicado que fueran sancionados por los incidentes ocurridos, los mismos no tuvieron un rol activo en el tumulto, no habiendo sido partícipes de las agresiones en la misma medida en la que lo fueron las dos personas individualizadas ut supra, corresponde dictar una nueva resolución en consecuencia.

Que atento a dicho informe, la sanción impuesta a los jugadores Testai, Gonzalez y Dominioni resulta elevada, por lo que resulta imperioso adecuarla a la situación de hecho planteada, siendo que los hechos invocados en el informe, han quedado desvirtuados en virtud de la producción de esta nueva prueba.

 

RESUELVO:

Mantener la sanción impuesta respecto de los jugadores Conte y Romano

Reducir la sanción de 5 a 3 fechas a los jugadores Testai, Gonzalez y Dominioni, dejando constancia que en vista de que los mismos ya han cumplido con las 3 fechas de suspensión, los mismos se encuentran habilitados a participar de los torneos a partir del día de la fecha.

Notifíquese y publíquese.

 

BUENOS AIRES VS. SAN PABLO

Buenos Aires, 28 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Cima, delegado del equipo San Pablo, -quien fuera expulsado en fecha 24/06/2018 con motivo de haber agredido verbal y físicamente al árbitro y a un colaborador, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 10 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento a la solicitud de reducción de la pena presentada por el solicitante.

 

Y CONSIDERANDO:

Que de conformidad con la petición del infractor, debe contemplarse que, las sanciones del reglamento, han sido definidas y establecidas con un doble carácter. El primero es el carácter sancionatorio, en virtud del cual se busca castigar la comisión de la falta, y la infracción al reglamento, toda vez que la conducta desplegada se considera inadecuada.

Asimismo, el segundo carácter es el ejemplificador, aquel que apunta a desalentar la comisión de faltas, tanto respecto de quien las ha cometido, como de aquellos terceros que no, pero qué evitarán la infracción, con el objeto de eludir la imposición de la eventual sanción.

En tal sentido, con ambas funciones, se busca reducir al mínimo posible la comisión de infracciones al reglamento, y así lograr que el desarrollo de los encuentros deportivos se desenvuelva en el ámbito de los valores de respeto, compañerismo y buena conducta que deben primar en la práctica del fútbol.

De tal modo, con la aplicación de la totalidad de las penas que se impongan, debe verificarse la aplicación práctica de ambas funciones.

El instituto de los dos tercios, -en virtud del cual se resuelve reducir la pena impuesta al infractor en un principio a sus dos terceras partes, cuando dicha cuantía haya sido cumplida- no resulta de aplicación automática, desde que es potestad del tribunal el decidir si otorgar tal beneficio o no.

El otorgamiento de dicho beneficio, siempre debe darse previo análisis del contexto en el que la falta fuera cometida, su gravedad, y los antecedentes del jugador, verificando el cumplimiento de las dos funciones de la pena ut supra mencionadas. Este es el requisito indispensable para la procedencia del beneficio, que la pena haya cumplido con su función sancionatoria, y ejemplificadora.

Así las cosas, y respecto del caso de referencia, si bien la falta cometida se encuentra tipificada como grave, se verifica que dado la parte de la sanción que se ha cumplido, la misma ha cumplido con ambas funciones toda vez que el infractor se ha visto imposibilitado de participar de los encuentros por 7 fechas, sanción acorde a la falta cometida.

En virtud de lo expuesto, corresponde hacer lugar al planteo del solicitante, haciéndole saber que de reiterarse esta conducta, será pasible de sanciones mayores.

 

 

RESUELVO:

Admitir parcialmente el descargo formulado por el Sr. Cima Pablo

Reducir la sanción impuesta al jugador de 10 a 7 fechas de suspensión, y consecuentemente habilitarlo a participar de los torneos a partir del día de la fecha.

 

BRAGADO VS. MAR DEL PLATA

Buenos Aires, 05 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Ascorti Claudio Hernán, jugador del equipo Bragado, -quien fuera expulsado en fecha 15/09/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento a la solicitud de reducción de la pena presentada por el solicitante.

 

Y CONSIDERANDO:

En virtud de lo solicitado, y en orden a resguardar el derecho de defensa, corresponde admitir la producción de la prueba ofrecida.

 

RESUELVO:

Citar a declarar al Sr. Darío C. Autorde, delegado del equipo Mar del Plata, el día 10/10/2018 a las 15:00hs en Av. Corrientes 2817, 4º "B", Capital Federal.

 

AVELLANEDA VS. JORGE NEWBERY

Buenos Aires, 05 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Campos, jugador del equipo Jorge Newbery, quien fuera expulsado en fecha 15/09/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que en primer lugar, no es facultad de los infractores, el cuestionar la cuantía de una sanción, siempre que dicho cuestionamiento no encuentre sustento en pruebas o fundamentos sólidos, desde que los pareceres o apreciaciones del jugador respecto a la pena que hubiera correspondido en virtud de la falta, desprovistos de todo argumento, no son admisibles, ni serán consideradas por el Tribunal por no tratarse de una atribución que el jugador posea.

En segundo lugar, el espectro de las agresiones físicas no se limita a los golpes de puño, por el contrario, todo tipo de ataque corpóreo que implique una afectación en su destinatario será considerado agresión física, ya sea un golpe, un empujón, entre otros. De tal modo, resulta improcedente que el solicitante pretenda una reducción de la sanción alegando que "unos empujones" no resultan ser agresiones físicas.

En tercer lugar, el hecho de que presuntamente se le haya informado que solo le iba a corresponder una fecha de suspensión, de ningún modo obliga a este tribunal a adecuarse a la misma, puesto que es solo el tribunal quien posee la potestad de fijar las sanciones por las contravenciones al reglamento, por lo que cualquier manifestación que terceros le realicen al respecto, resulta irrelevante y ajena a este tribunal.

Asimismo, atento a reconocer el propio solicitante la realización de tales acciones, las cuales desde ya no resultan "normales del juego", tal y como manifiesta el infractor y siendo que se le ha aplicado el mínimo de la escala, de acuerdo a la falta cometida, corresponde desestimar el descargo presentado.

 

RESUELVO:

Rechazar la solicitud presentada por el Sr. Campos.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

BRAGADO VS. MAR DEL PLATA

Buenos Aires, 05 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Otero, delegado del equipo Bragado, quien fuera expulsado en fecha 15/09/2018, con motivo de haber tenido agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que la toma de una decisión por parte del Tribunal, no importa una resolución definitiva, toda vez que la misma puede ser modificada, en virtud de los diversos planteos que puedan formular los presentantes, correspondiendo siempre adecuar las resoluciones a los principios de equidad y justicia.

Que revisada que fuera la sanción, a solicitud del jugador, y analizada a la luz del reglamento, la misma resulta excesiva.

Ello en función de que del informe no surgen agravios hacia el árbitro, si no meros cuestionamientos a los fallos, por lo que corresponde tipificar la falta como "Protesta de Fallos" y reducir la sanción en consecuencia.

 

RESUELVO:

  1. Tipificar la falta como "Protesta de fallos"
  2. Reducir la sanción a 2 fechas de suspensión.
  3. Habilitar al jugador a participar de los encuentros a partid de la fecha de la presente resolución, en función de que el mismo ya ha cumplido con la sanción.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

ANTARTIDA VS. GAUCHO RVIERO

Buenos Aires, 05 de Octubre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Sproviero, jugador del equipo Gaucho Rivero, quien fuera expulsado en fecha 09/09/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento el descargo presentado por el solicitante.

 

Y CONSIDERANDO:

Que a consecuencia de la sanción que se le impusiera al jugador, el mismo presento recurso de apelación, ofreciendo la prueba que hace a su derecho de defensa.

En fecha 28 de Septiembre se hizo lugar a lo solicitado por el jugador, procediendo a citar a prestar declaración testimonial al testigo ofrecido por el infractor.

Que llegada la fecha de la citación, el testigo no compareció al tribunal a prestar declaración.

Al respecto, resulta obligación de quien ofrece una prueba, el hacerla conocer por el tribunal, desde que la carga probatoria pesa sobre quien alega el hecho, en este caso, el jugador Sproviero, quien no ha procurado que el testigo comparezca a prestar declaración.

Que a su vez, constatados que fueran los registros, se advierte que el testigo ofrecido no suscribió la planilla relativa al encuentro en el que se diera la infracción. En tal sentido, se tendrá por acreditado que el jugador Maximiliano Chimenti, no participó del encuentro, desde que resulta una obligación de los jugadores el suscribir la planilla de forma previa a participar de los partidos.

Consecuentemente, mal puede el jugador en cuestión, testificar respecto de un partido del que no participó. Esta última cuestión sella la suerte del recurso presentado.

Al respecto, quien es negligente en la defensa de sus derechos, necesariamente debe cargar con las consecuencias que dicha impericia le ocasione.

En tal sentido, y siendo que se han invocado hechos distintos a los del informe, pero los mismos no han sido probados, corresponde tener por ciertos los hechos consignados por el árbitro.

Finalmente, y en relación al recurso extraordinario, el mismo será desestimado, en virtud de lo dispuesto precedentemente, y en razón de que no se encuentran reunidos los presupuestos básicos de hecho, para que el planteo resulte procedente.

 

RESUELVO:

Rechazar el recurso presentado, y confirmar la sanción impuesta al Sr. Sproviero.

Notifíquese.

 

 

 
MECHONGUE VS. MACACHIN
 
Buenos Aires, 5 de Octubre de 2018
 
Y VISTOS:
Para resolver la situación del Sr. De Llamas Mariano, jugador del equipo Macachin, -quien fuera expulsado en fecha 24/08/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento el descargo presentado por el Sr. Gastón A. Curia.
 
Y CONSIDERANDO:
Que la toma de una decisión por parte del Tribunal, no importa una resolución definitiva, toda vez que la misma puede ser modificada, en virtud de los diversos planteos que puedan formular los presentantes, correspondiendo siempre adecuar las resoluciones a los principios de equidad y justicia.
Así las cosas, en virtud de lo informado por el Sr. Curia, jugador del equipo Mechongue, quien fuera la presunta víctima de la agresión del Sr. De Llamas, quien ha desvirtuado por completo el informe arbitral, corresponde modificar la resolución que se tomara respecto del infractor.
En tal sentido, habiéndose tratado de una mera agresión involuntaria en el marco del juego, la falta será tipificada como juego brusco, conforme lo prescribe el Art. 115. Consecuentemente, la sanción será reducida.
 
RESUELVO:
1. Revocar la resolución previa respecto del Sr. De Llamas;
2. Tipificar la falta como Juego Brusco, conf. Art. 115 Reglamento.
3. Establecer la sanción en la cantidad de 3 fechas de suspensión.
4. En virtud de que la sanción ya ha sido cumplida, habilitar al jugador De Llamas a participar de los torneos, a partid de la fecha de la presente resolución.
Regístrese, notifíquese y publíquese.
 
 

 

ANTARTIDA VS. GAUCHO RVIERO

Buenos Aires, 28 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Sproviero, jugador del equipo Gaucho Rivero, quien fuera expulsado en fecha 09/09/2018, con motivo de haber agredido fisicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento el descargo presentado por el solicitante.

 

Y CONSIDERANDO:

Que en atención a la prueba ofrecida, y en orden de resguardar el derecho de defensa, corresponde admitir la producción del testimonio indicado por el presentante.

 

RESUELVO:

Citar al Sr. Maximiliano Chimenti, jugador de Antártida, a prestar declaración testimonial el día Viernes 05/10 a las 15:00hs en Av. Corrientes 2817, 4º "B", CABA.

Notifíquese.




IGUAZÚ VS. SANTO TOMÉ

Buenos Aires, 28 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. García Berro, jugador del equipo Iguazú, -quien fuera expulsado en fecha 05/08/2018 con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 7 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento a la solicitud de reducción de la pena presentada por el solicitante.

 

Y CONSIDERANDO:

Que de conformidad con la petición del infractor, debe contemplarse que, las sanciones del reglamento, han sido definidas y establecidas con una función ejemplificadora, de manera tal que con su imposición se desalienten la comisión de faltas, tanto respecto de quien las ha cometido, como de aquellos terceros que no, pero qué evitarán la infracción, con el objeto de eludir la imposición de la eventual sanción.

En tal sentido, con tal función ejemplificadora, se busca reducir al mínimo posible la comisión de infracciones al reglamento, y así lograr que el desarrollo de los encuentros deportivos se desenvuelva en el ámbito de los valores de respeto, compañerismo y buena conducta que deben primar en la práctica del fútbol.

De este modo, el instituto de los dos tercios, -en virtud del cual se admite al jugador sancionado el participar de los torneos, siempre que haya cumplido los dos tercios de la sanción,- está destinado para aquellas penas que por su cuantía, implican una inhabilitación por un período prolongado de tiempo para el jugador, de manera tal que los dos tercios de la sanción, cumplan con la función ejemplificadora y tiendan a desalentar en el infractor la reiteración de conductas contrarias al reglamento.

Ello a su vez, encuentra fundamento en las dificultades que se presentan al considerar la pena a aplicar, respecto de una falta que se considera grave, oportunidad en la cual debe necesariamente contemplarse el contexto en el que ésta fue cometida, por cuanto en la práctica de un deporte como lo es el fútbol, la consideración de los condicionamientos y factores externos resulta imprescindible. Así las cosas, y en ausencia de factores externos, resulta difícil determinar la correcta sanción a imponer y en algunos supuestos se termina sancionado de manera excesiva.

A tal efecto, se prevé el instituto de los dos tercios, para subsanar el eventual exceso en el que pueda incurrir el Tribunal.

Ahora bien, introduciéndonos en el caso bajo estudio, se verifica la aplicación del principio ante dicho, por cuanto se han cumplido las dos terceras partes de la sanción impuesta al jugador resultando admisible la pretensión del peticionante.

 

 

RESUELVO:

Admitir parcialmente el descargo formulado por el Sr. García Berro

Reducir la sanción impuesta al jugador de 7 a 5 fechas de suspensión, y consecuentemente habilitarlo a participar de los torneos a partir del día de la fecha.

 

LINIERS VS. PEDRO ECHAGUE

 

Buenos Aires, 20 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver el resultado del encuentro realizado en fecha 08/09/2018 entre los equipos Liniers y Pedro Echague, pertenecientes a la categoría Mayor Master, el cual fuera suspendido antes de su finalización a consecuencia de los tumultos generados entre los jugadores y el réferi.

Y CONSIDERANDO:

Que respecto a los hechos, restando pocos minutos para finalizar el encuentro, cuando el equipo Liniers se encontraba ganando por una diferencia de un gol, el equipo P. Echague emprende un ataque. En el medio de la jugada, el asistente levanta su bandera, acción que automáticamente es anulada por el árbitro, quien dispone que el juego continúe, culminando la jugada en una anotación del equipo Echague, obteniendo emparejar el resultado parcial.

De manera posterior, los jugadores del equipo Liniers se aproximan al árbitro, y lo increpan, cuestionando su decisión de convalidar el gol, toda vez que el asistente había levantado la bandera. Finalmente, y ante la postura del árbitro de mantener su decisión, se genera un tumulto entre los jugadores del equipo Liniers, y el réferi, del que resulta informado y expulsado el jugador Álvarez Ricardo, quedando suspendido el encuentro sin haber sido reanudado.

En tal sentido, corresponde en primer lugar expedirse respecto del proceder del réferi, quien convalidó la anotación, luego de anular la marcación de fuera de juego, realizada por el asistente, a los efectos de determinar si corresponde o no, tener por válido dicho punto.

En segundo lugar, corresponde definir el resultado del encuentro, toda vez que el mismo no pudo ser finalizado, considerando el hecho de que el mismo fue suspendido, a consecuencia del accionar de los jugadores del equipo Liniers.

En relación al primer punto a tratar, cabe poner de manifiesto que la autoridad máxima en el encuentro la constituye el réferi. Es éste y no otro, quien toma las decisiones relativas al desarrollo del juego, y las hace ejecutar. Al respecto, el cuerpo de colaboradores, vale decir, asistentes, se encuentran, tal y como su nombre lo indica, para asistir al réferi, y disipar dudas respecto de determinadas situaciones de hecho, amén de la imposibilidad fáctica de que el árbitro pueda observar con tal nivel de detalle la totalidad de las situaciones que acontecen en el campo del juego.

De esta forma, el rol de los asistentes es secundario, y dependiente del réferi a quien asisten, desde que ningún asistente se encuentra habilitado a cuestionar los fallos del árbitro, ni a dictar propios, sin contar con la decisión de éste último. Por tal motivo, la totalidad de los fallos, a los efectos de reputarse válidos, deben ser tomados y convalidados por el árbitro, resultando insuficiente el hecho de que una decisión sea tomada solo por un asistente, sin la ratificación arbitral correspondiente.

Así las cosas, el hecho de que sólo el asistente haya marcado fuera de juego, sin que el réferi haya ratificado tal cuestión, no constituye un fallo arbitral, por lo que los jugadores debieron continuar con el juego. Que lo dicho hasta aquí no importa negar que este tipo de discrepancias deben ser saneadas a los efectos de evitar la generación de situaciones confusas, y que existan pautas claras a la hora del desarrollo del partido, sin perjuicio de que no podrán evitarse de forma absoluta, por cuanto las diferencias de criterio son cuestiones impredecibles y que por consiguiente pueden suscitarse.

En razón de lo expuesto, corresponde ratificar el fallo arbitral en cuanto a la convalidación del gol marcado por el equipo P. Echague, por estar dentro de sus facultades.

En lo atinente, al segundo punto, en virtud del motivo que desencadenara la suspensión del encuentro, conforme lo ya expresado por este tribunal, en relación a la intolerancia a las agresiones y faltas de respeto hacia la autoridad, corresponde otorgarle los 3 puntos del encuentro al equipo P. Echague de conformidad con el Art. 125 del Reglamento.

 

RESUELVO:

  1. Convalidar la decisión tomada por el árbitro del encuentro Liniers - Echague.
  2. Otorgar los 3 puntos al equipo Echague. Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

EL FORTIN VS. LA UNION

 

Buenos Aires, 28 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Luis Penacino, jugador del equipo La Unión, -quien fuera expulsado en fecha 09/09/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 8 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento a la solicitud de reducción de la pena presentada por el solicitante.

 

Y CONSIDERANDO:

En primer término, es criterio de este tribunal, el exigir para aquellos supuestos en los que se invoquen hechos disímiles de los expuestos en el informe arbitral, la presentación de la prueba de la que el solicitante, se valdrá para acreditarlos, por cuanto el informe arbitral goza de presunción de veracidad, lo que implica que quien lo contraría, debe sustentar tal contraposición con la prueba correspondiente, desde que no basta la mera alegación de hechos contrarios a los del informe, para contrarrestarlos.

En función de ello, cualquier controversia que exista entre los hechos alegados por el solicitante, y los consignados en el informe, deberá ser resuelta ateniéndose al informe arbitral, exceptuando el supuesto en que el infractor presente prueba que acredite los hechos invocados, y que consecuentemente desvirtúe el contenido del informe.

Por tal motivo, ante la ausencia de prueba en el descargo bajo examen, habré de desestimar el planteo formulado en tal sentido.

En segundo lugar, y sin perjuicio de ello, resulta acertada la manifestación del infractor, en relación a la cuantía de la sanción que se le impusiera a su agresor, y a quien éste luego, agrediera. Al respecto, del informe arbitral surge que el solicitante agredió a un jugador del equipo rival, en virtud de una agresión previa que recibiera por parte de éste. De tal modo, no resulta correcto sancionar con la misma proporción a ambos jugadores, puesto que la falta cometida por uno de ellos resulta más grave.

En virtud de lo expuesto, corresponde reducir la sanción del jugador de acuerdo a la gravedad de la falta cometida, dejándose constancia que las suspensiones deberán computarse considerando cada fecha de la que el jugador no pudo participar, como una sola, sin perjuicio de que el jugador participe en más de un equipo por fecha.

 

RESUELVO:

Admitir parcialmente el descargo formulado por el Sr. Penacino

Reducir la sanción impuesta al jugador de 8 a 4 fechas de suspensión,


 

SAN AGUSTIN VS. VILLA URQUIZAS

Buenos Aires, 20 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Dapice, jugador del equipo Villa Urquiza, quien fuera expulsado en fecha 15/09/2018, con motivo de haber tenido una actitud inapropiada, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 2 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que en primer lugar, no es facultad de los infractores, el cuestionar la cuantía de una sanción, siempre que dicho cuestionamiento no encuentre sustento en pruebas o fundamentos sólidos, desde que los pareceres o apreciaciones del jugador respecto a la pena que hubiera correspondido en virtud de la falta, desprovistos de todo argumento, no son admisibles, ni serán consideradas por el Tribunal por no tratarse de una atribución que el jugador posea.

En segundo lugar, no existiendo motivo para apartarse de lo decidido en su oportunidad, corresponde desestimar el descargo.

 

RESUELVO:

Rechazar la solicitud presentada por el Sr. Dapice.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


 

BRAGADO VS. MAR DEL PLATA

Buenos Aires, 28 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Ascorti Claudio Hernán, jugador del equipo Bragado, -quien fuera expulsado en fecha 15/09/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento a la solicitud de reducción de la pena presentada por el solicitante.

 

Y CONSIDERANDO:

En primer término, es criterio de este tribunal, el exigir determinados requisitos de fundabilidad de los recursos y/o descargos que se presenten, en el sentido en que los mismos, deben implicar una crítica concreta y razonada de la decisión del tribunal, y en su caso, estar debidamente fundada la petición de reducción o reconsideración, aportando la prueba que haga a su derecho.

Que este tribunal ya se ha pronunciado respecto de la inadmisibilidad de los recursos que no contengan tales requisitos.

Asimismo, para aquellos supuestos en los que se invoquen hechos disímiles de los expuestos en el informe arbitral, quien los alegue, debe presentar la prueba con la que se valdrá para acreditarlos, por cuanto el informe arbitral goza de presunción de veracidad, lo que implica que quien lo contraría, debe sustentar tal contraposición con la prueba correspondiente, desde que no basta la mera alegación de hechos contrarios a los del informe, para contrarrestarlos.

El informe arbitral relativo al encuentro en cuestión es claro. Del mismo se desprende que el jugador le propinó un golpe de cabeza a un  jugador del equipo rival, circunstancia que resulta contrario a lo manifestado por el solicitante, lo que necesariamente implica que, a los fines de tener por cierto lo manifestado por el jugador, el mismo debe ofrecer la prueba correspondiente a acreditar sus dichos, dada la presunción de veracidad ante dicha.

En tal sentido, el solicitante no ha ofrecido prueba alguna.

En razón de lo expuesto, ante la ausencia de prueba, no resultando válidos los argumentos esgrimidos por el presentante, el descargo será desestimado.

 

RESUELVO:

Rechazar el descargo presentado por el Sr. Ascorti. Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 


 

 

PALERMO VS. BERNAL

Buenos Aires, 20 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Clerc Juan Pablo, y Freire Juan Manuel ambos jugadores del equipo Palermo, quienes actualmente se encuentran suspendidos. atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el delegado del equipo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que de manera preliminar cabe poner de resalto, que el instituto de los dos tercios, regulado por nuestro reglamento, no constituye una suerte de regla automática. Afirmar lo contrario, importaría reducir la totalidad de las sanciones a sus dos terceras partes.

En tal sentido, es el Tribunal, quien luego de analizar la situación en su contexto, la falta cometida, su entidad y gravedad, y los antecedentes del infractor, determinará si corresponde reducir la sanción a sus dos terceras partes o no.

Sentado ello, corresponde expedirse respecto del planteo formulado por el solicitante.

En relación al jugador Clerc, quien fuera expulsado con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, y luego agredir verbalmente al árbitro, la cuantía de la sanción aplicada resulta proporcionada a la falta cometida. En primer lugar, resulta improcedente realizar comparaciones con otros sancionados, en orden a que cada sanción es impuesta considerando el contexto particular del hecho, y la situación del infractor.

En segundo lugar, la inadmisibilidad de las agresiones en los encuentros, y sobre todo a la autoridad, resultan cuestiones que este Tribunal no tolerará, conforme se ha manifestado en fallos análogos. Así las cosas, corresponde que el jugador cumpla con la totalidad de la sanción, a los efectos de que comprenda la reprochabilidad de la conducta, y se abstenga de realizarla a futuro.

En cuanto al jugador Freire, igual suerte correrá su planteo, desde que una agresión a un jugador con la intención deliberada de dañar, debe ser reprochada de forma tal, que con la sanción impuesta se desaliente la práctica de tal conducta.

Por lo expuesto, la solicitud será desestimada.

 

RESUELVO:

Rechazar el descargo presentado por el Sr. Fernando Oscar Rodrigo. Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


 

CERRO BAYO VS. QUILMES

Buenos Aires, 20 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Rafelli, jugador del equipo Cerro Bayo, quien fuera expulsado en fecha 01/09/2018, con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 7 fechas, quedando el infractor inhabilitado para participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que la toma de una decisión por parte del Tribunal, no importa una resolución definitiva, toda vez que la misma puede ser modificada, en virtud de los diversos planteos que puedan formular los presentantes, correspondiendo siempre adecuar las resoluciones a los principios de equidad y justicia.

Así las cosas, en orden a la solicitud de reducción de la pena presentada por el solicitante, corresponde tener en consideración la falta descripta en el informe. Del mismo surge que el hecho motivador de la expulsión, habría sido: "Aplicar un cabezazo a un adversario (conducta violenta)". En tal sentido, considerando el descargo presentado, analizada la falta a la luz del reglamento, no se advierte la presencia de los elementos necesarios para la tipificación de la infracción como "Agresión de Hecho a un Jugador", toda vez que ella exige la presencia de dolo en la agresión, esto es, que exista una intención deliberada de dañar.

Por el contrario, en el hecho que aquí nos ocupa, no se advierte la presencia de dolo, por lo que en principio, la tipificación realizada por el tribunal resulta errónea, por cuanto del informe no surge que la conducta violenta haya tenido un componente doloso, lo que lleva a afirmar que se trató de un hecho generado en el marco del desarrollo del juego.

Ahora bien, corresponde realizar una tipificación correcta de la falta cometida. Al respecto, resulta correcto tipificar la conducta, como juego brusco, conforme lo establecido por el Art. 115 del Reglamento. En tal figura, pueden encuadrarse la totalidad de las agresiones físicas que tengan lugar en el desarrollo del juego, a consecuencia, de movimientos y/o acciones realizadas por los jugadores con fuerza excesiva, que pueden o no generar un daño.

Si bien, tales agresiones también implican una falta al reglamento, la sanción por las mismas, es considerablemente menor, a las previstas para la agresión de hecho.

Por lo expuesto, se modificará la tipificación realizada respecto de la falta, lo que consecuentemente implicará una reducción de la sanción.

 

RESUELVO:

1) Admitir el planteo formulado por el solicitante, y tipificar la falta como "Juego Brusco" conforme lo establecido por el Art. 115 del Reglamento"

2) Reducir la sanción a la cantidad de 3 fechas, de las cuales el jugador ya ha cumplido 2, quedando 1 fecha de suspensión por cumplir.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

RIVADAVIA VS. SAN TELMO

Buenos Aires, 20 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Costa, jugador del equipo Rivadavia, quien fuera expulsado en fecha 07/09/2018, con motivo de haber tenido una actitud antideportiva, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 2 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, con motivo de la solicitud de reducción de la pena, presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que en primer lugar, no es facultad de los infractores, el cuestionar la cuantía de una sanción, siempre que dicho cuestionamiento no encuentre sustento en pruebas o fundamentos sólidos, desde que los pareceres o apreciaciones del jugador respecto a la pena que hubiera correspondido en virtud de la falta, desprovistos de todo argumento, no son admisibles, ni serán consideradas por el Tribunal por no tratarse de una atribución que el jugador posea.

Dicho ello, no resulta necesario continuar expidiéndose respecto de lo demás manifestado por el solicitante.

En virtud de lo expuesto, corresponde desestimar el descargo.

 

RESUELVO:

Rechazar la solicitud presentada por el Sr. Costa.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

ANTARTIDA VS. GAUCHO RVIERO

Buenos Aires, 20 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Sproviero, jugador del equipo Gaucho Rivero, quien fuera expulsado en fecha 09/09/2018, con motivo de haber agredido fisicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor inhabilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento el descargo presentado por el solicitante.

 

Y CONSIDERANDO:

Que en atención a la prueba ofrecida, y en orden de resguardar el derecho de defensa, corresponde admitir la producción del testimonio indicado por el presentante.

 

RESUELVO:

Citar al Sr. Maximiliano Chimenti, jugador de Antártida, a prestar declaración testimonial el día Viernes a las 16:00hs en Av. Corrientes 2817, 4º "B", CABA.

Notifíquese.


 

TANDIL VS. ALMIRANTE BROWN

Buenos Aires, 15 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Chatruc Juan Manuel, jugador del equipo Tandil, -quien fuera expulsado en fecha 24/08/2018 con motivo de haber agredido verbalmente al réferi, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

 

Y CONSIDERANDO:

Que la toma de una decisión por parte del Tribunal, no importa una resolución definitiva, toda vez que la misma puede ser modificada, en virtud de los diversos planteos que puedan formular los presentantes, correspondiendo siempre adecuar las resoluciones a los principios de equidad y justicia.

Que revisada que fuera la sanción, a solicitud del jugador, y analizada a la luz del reglamento, la misma resulta excesiva.

Ello en función de que del informe no surgen agravios hacia el árbitro, si no meros cuestionamientos a los fallos, por lo que corresponde tipificar la falta como "Protesta de Fallos" y reducir la sanción en consecuencia.

 

RESUELVO:

  1. Tipificar la falta como "Protesta de fallos"

  2. Reducir la sanción a 3 fechas de suspensión.

  3. Habilitar al jugador a participar de los encuentros a partid de la fecha de la presente resolución, en función de que el mismo ya ha cumplido con la sanción.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

METAN VS. RIO NEGRO

Buenos Aires, 15 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Forastieri, jugador del equipo Metan, quien fueran expulsado en el encuentro del día 02/09/2018 en virtud de lo informado por la Subcomisión de árbitro.

 

Y CONSIDERANDO:

Que conforme lo informado por la Subcomisión el árbitro del encuentro, incurrió en un error, al consignar el nombre del aquí sancionado, por cuanto el mismo no estuvo implicado en los hechos que motivaran la sanción.

Conforme lo expuesto, corresponde dejar sin efecto la sanción impuesta al jugador Forastieri.

 

RESUELVO:

Dejar sin efecto la sanción impuesta al Sr. Forastieri Valentín, y consecuentemente habilitarlo a participar de los encuentros a partir del día de la fecha.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

METAN VS. RIO NEGRO

Buenos Aires, 14 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación de los Sres. Testai, Romano, Dominioni, Conte, Gonzalez y Forastieri, todos del equipo Metan, quienes fueran expulsados en el encuentro del día 02/09/2018 atento la prueba producida:

 

Y CONSIDERANDO:

Que en fecha 02/09/2018 se disputó el encuentro entre el equipo Metán y Río Negro en la categoría Mayores Primera. Que en tal oportunidad, en el desarrollo del partido, el jugador Juan Romano Nº 23 del equipo Metán, fue expulsado con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro que estaba dirigiendo el encuentro.

De manera posterior, y conforme surge del informe arbitral, una vez finalizado el encuentro, 5 jugadores del equipo Metán se aproximaron al árbitro, y lo agredieron e increparon, cuestionando su desempeño para dirigir el partido.

Consecuentemente, tales jugadores, Testai Luciano, Dominioni Juan, Conte Francisco, Gonzalez Nicolás y Forastieri Valentín, fueron informados y expulsados.

Seguidamente, los respectivos jugadores formularon el correspondiente descargo, ofreciendo como prueba, la declaración testimonial del Sr. Agustín Miguel Guillermo, DNI 14.943.726, quien declaró en su carácter de Director Técnico del equipo contrario. El mismo, quien se encontraba presente en el momento en que ocurrieron los hechos, manifestó que si bien las agresiones verbales hacia el árbitro existieron, las mismas tuvieron origen en agresiones previas que el árbitro les impartió a los jugadores. Al respecto, alega que todo el encuentro estuvo signado por una actitud prepotente y agresiva del réferi, quien no tuvo modos correctos hacia los jugadores. Finalmente, y sin pretender justificar la conducta de los sancionados, asevera que en estos supuestos, la autoridad en el encuentro, es decir, el árbitro, debe dar el ejemplo, y comportarse de forma adecuada, circunstancia que no ocurrió en el partido en cuestión.

De forma posterior, fue presentado un informe por el coordinador de árbitros, y los jueces de línea que se encontraban en el lugar al momento de los hechos, del cual se desprende que, sin perjuicio de las eventuales inconductas del árbitro que dirigió el partido, confirmó las agresiones que existieron de parte de los jugadores hacia el árbitro. Al respecto, del informe surge que tales jugadores no solo agredieron de forma verbal, si no también física, habiéndole propinado patadas, y hasta salivaciones al árbitro en cuestión.

Que habiéndose realizado la prueba, corresponde resolver respecto de la situación de los jugadores en cuestión.

En primer lugar, este tribunal ya se ha pronunciado respecto de la inadmisibilidad de las agresiones en los encuentros, más aún cuando éstas son dirigidas al réferi. Ello en función de que el árbitro, constituye la autoridad en el campo de juego, y es quien coordina, y organiza el desarrollo del partido, por lo que su persona debe ser respetada y las eventuales órdenes o fallos que éste realice deben ser acatados.

Así las cosas, el agredir al árbitro sea de la forma que fuere, constituye per se, una falta grave al reglamento del club, lo que necesariamente implica una sanción de igual tenor. Ello así, toda vez que, si no existe respeto por parte de los jugadores hacia la autoridad, quien tiene a su cargo la dirección del encuentro, el partido no puede desarrollarse de forma correcta, máxime cuando las agresiones tienen el tenor de las agresiones desplegadas por los jugadores.

Que lo dicho hasta aquí no implica elevar al réferi por sobre los jugadores, erigiéndolo en una suerte de persona superior exenta de los deberes de respeto y buena conducta hacia los jugadores. Por el contrario, al ser autoridad, debe predicar con el ejemplo y adecuar su conducta al reglamento.

Es decir, el respeto debe ser mutuo.

En segundo lugar, y sentada la inadmisibilidad de las agresiones a la autoridad, cabe poner de resalto que, no escapa a este tribunal el hecho de que en el marco del juego, pueden existir ciertas conductas que, abstraídas del encuentro, podrían  ser consideradas graves, pero que en el contexto del juego, son aceptadas. Ello por cuanto sabida es la competitividad, adrenalina y efervescencia que despierta en los participantes, la práctica de un deporte como lo es el futbol, en el cual los jugadores pueden reaccionar de forma instintiva en algunas situaciones. No obstante, ello no da lugar a que sean justificadas agresiones de este tipo, por cuanto el campo de juego se transformaría en un campo de batalla.

En tal sentido, agresiones de tal tenor no pueden ser justificadas alegando que se trataba de un partido competitivo, o que fue producto de las emociones del momento.

En tercer lugar, tampoco resulta justificación el haber recibido agresiones previas por parte del árbitro. Sin perjuicio de que las mismas resultan altamente reprochables, y de que se tomarán las medidas del caso respecto del réferi, esgrimir tales argumentos para justificar una agresión no resulta admisible. Ello por cuanto el texto dispositivo que regula el desarrollo de los encuentros no es la ley del talión, si no el Reglamento de Faltas, al cual los jugadores y participantes deben circunscribir su conducta.

Finalmente, y considerando la prueba presentada, tendré por acreditado que los 5 jugadores en cuestión agredieron de forma verbal y física al árbitro. No obstante, dada la particularidad del caso, la falta de antecedentes y la cantidad de jugadores implicados, la sanción será morigerada.

 

RESUELVO:

Suspender por la cantidad de 6 fechas a los jugadores Luciano Testati, Juan Dominioni, Nicolás Gonzalez, Valentín Forastieri, Juan Romano y Francisco Conte, las cuales se computarán como 5 en atención a la suspensión provisoria decidida respecto de la fecha 24.

 

 

TUCUMAN VS. GENERAL GUEMES

Buenos Aires, 14 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Di Stéfano Valentín, jugador del equipo Tucumán, -quien fuera expulsado en fecha 22/08/2018 con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

1.- Que es criterio de este tribunal, el exigir determinados requisitos de fundabilidad de los recursos y/o descargos que se presenten, en el sentido en que los mismos, deben implicar una crítica concreta y razonada de la decisión del tribunal, y en su caso, estar debidamente fundada la petición de reducción o reconsideración, aportando la prueba que haga a su derecho.

Que este tribunal ya se ha pronunciado respecto de la inadmisibilidad de los recursos que no contengan tales requisitos.

2.- Asimismo, las reducciones de penas, constituyen un supuesto de excepción, el que debe reunir determinados requisitos. En tal sentido, la pena impuesta debe resultar desproporcionada con la conducta desplegada por el infractor, y su gravedad, o bien aquel supuesto en el que el sancionado haya cumplido las dos terceras partes de la misma, siempre que se verifique que, de acuerdo a la gravedad de la falta, y el tiempo de sanción, se haya comprendido la reprochabilidad de la conducta.

Al respecto, el instituto de los dos tercios no opera de forma automática, si no que siempre es el tribunal, quien analizando el contexto de la situación, tiene la facultad de aplicarlo. De lo contrario, que efecto tendría imponer sanciones de determinada cuantía, si todas se verían reducidas a sus dos terceras partes.

3.- Así las cosas, como ya tiene dicho este tribunal, las agresiones al árbitro constituyen faltas graves que no deben ser admitidas. En tal sentido, y de acuerdo a la falta cometida, no se verifica una desproporcionalidad con la sanción aplicada, resultando la misma correcta a los efectos de que el jugador comprenda la reprochabilidad de la conducta.

En razón de lo expuesto, tratándose de una falta grave, el descargo será desestimado.

 

RESUELVO:

Rechazar el descargo presentado por el Sr. Di Stéfano. Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

SARMIENTO VS. EL BARCO

Buenos Aires, 10 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Morassuti Nicolás, jugador del equipo Sarmiento, -quien fuera expulsado en fecha 26/08/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento el descargo presentado por el solicitante.

 

Y CONSIDERANDO:

Que el Sr. Cazou Benjamín presentó descargo ratificando lo expuesto por el solicitante.

Que el haber consignado el nombre del peticionante en el informe constituyó un error material en el cual incurrió el árbitro, por cuanto el presunto infractor no resulta ser el responsable de la falta.

 

RESUELVO:

Hacer lugar al descargo, y proceder a rectificar el sitio web del club, consignando al verdadero infractor.


SARMIENTO VS. QUILMES

Buenos Aires, 07 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Pesce Tomas, jugador del equipo Quilmes, -quien fuera expulsado en fecha 25/08/2018 con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que las reducciones de sanciones se encuentran contempladas en el Reglamento del Club, siempre que se reúnan los requisitos exigidos por el mismo.

Que en relación al descargo presentado el infractor solicita la reducción de la pena manifestando que la imputación que realizara el árbitro en su informe resulta incorrecta, por cuanto no hubo agresión verbal, únicamente se trató de protesta de fallos, falta que en el reglamento posee una sanción menor.

Que respecto a dicha manifestación, cabe considerar el hecho de que del informe arbitral no se desprenden insultos ni agravios, si no cuestionamientos al árbitro, y al criterio adoptado por el mismo al fallar.

En tal sentido, resulta acertada la solicitud del sancionado, por lo que corresponde hacer lugar a lo solicitado.

 

RESUELVO:

Admitir el planteo formulado por el Sr. Pesce y:

Tipificar la falta como incumplimiento al Art. 105: "Protesta de fallos"

Reducir la sanción de 4 fechas a 2 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.




QUINQUELA MARTIN VS. SAN ANDRÉS

Buenos Aires, 10 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Reichertz Julián, jugador del equipo Quinquela Martin, -quien fuera expulsado en fecha 26/08/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento el descargo presentado por el solicitante.

 

Y CONSIDERANDO:

Que esta tribunal ya se ha manifestado respecto de la presunción de validez de la que goza el informe arbitral, el cual prevalece frente a alegaciones de hechos contrarios formuladas por los infractores, con excepción de aquellos supuestos en los que mediante la presentación de prueba en contrario se logre desvirtuar tal informe.

Al respecto, si se invocan hechos distintos a los contenidos en el informe, necesariamente se debe sustentar tal manifestación con prueba que los acredite.

Así las cosas, y sin perjuicio de que no resulta potestad del solicitante, el cuestionar sanciones de terceros, las cuales le resultan ajenas, se pone en conocimiento del mismo, que la cuantía de la sanción impuesta al peticionante estribó en la gravedad de la conducta. En tal sentido, del informe arbitral surge que, encontrándose un jugador del equipo rival en el suelo, el infractor le propinó agresiones con el pie de forma reiterada, constituyendo tal conducta, una falta grave.

Asimismo, a contrario sensu de lo manifestado por el solicitante, la agresión no tuvo lugar en el marco del juego, por cuanto fue realizada sin estar en disputa el balón entre el autor de la falta, y el otro jugador, conforme surge del informe. Es decir, no fue una conducta que tuvo como objetivo recuperar el balón, sino por el contrario, se trató de una agresión deliberada.

En razón de lo expuesto, el descargo será desestimado.

 

RESUELVO:

Rechazar el descargo presentado por el Sr. Reichertz. Regístrese, notifíquese y publíquese.


GENERAL ROCA VS. ANILLACO

 

Buenos Aires, 07 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Repetto Sebastián, jugador del equipo General Roca, -quien fuera expulsado en fecha 25/08/2018 con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que las reducciones de sanciones se encuentran contempladas en el Reglamento del Club, siempre que se reúnan los requisitos exigidos por el mismo.

Que en relación al descargo presentado el infractor solicita la reducción de la pena manifestando que no existió agravio ni insulto al árbitro, por lo que la sanción resultaría excesiva.

Que al respecto, del informe arbitral surge que no existieron insultos ni agravios, únicamente se impugnó el conocimiento del réferi para dirigir el encuentro.

En tal sentido, si bien dicha cuestión podría ser considerada como un agravio, lo cierto es que a la luz del reglamento, al no mediar insulto, la conducta debe ser considerada como protesta de fallos.

Consecuentemente, la sanción impuesta resulta excesiva por lo que corresponde reducirla.

 

 

RESUELVO:

Admitir el planteo formulado por el Sr. Repetto y:

Tipificar la falta como incumplimiento al Art. 105: "Protesta de fallos"

Reducir la sanción de 3 fechas a 2 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


SANTAMARINA VS. LIBERTAD

 

Buenos Aires, 07 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Zurita Rodrigo, jugador del equipo Santamarina, -quien fuera expulsado en fecha 26/08/2018 con motivo de haber agredido físicamente a jugadores del equipo rival y generar tumulto, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

1.- Que es criterio de este tribunal, el exigir determinados requisitos de fundabilidad de los recursos y/o descargos que se presenten, en el sentido en que los mismos, deben implicar una crítica concreta y razonada de la decisión del tribunal, y en su caso, estar debidamente fundada la petición de reducción o reconsideración, aportando la prueba que haga a su derecho.

Que este tribunal ya se ha pronunciado respecto de la inadmisibilidad de los recursos que no contengan tales requisitos.

Que en tal sentido, el descargo presentado no reúne tales requisitos.

2.- Que a su vez, para que aquel supuesto en que en el descargo se invoquen hechos distintos de los expresados en el informe arbitral, quien los invoque deberá ofrecer la prueba tendiente a acreditarlos, desde que la mera invocación de hechos distintos a los del informe, no resultan suficientes para desvirtuar el mismo, por cuanto el informe arbitral se presume cierto, salvo que sea desacreditado mediante la presentación de prueba en contrario.

Así las cosas, el solicitante manifiesta que no existieron golpes, ni insultos, únicamente hubo empujones y dos expulsados. Contrariamente a sus dichos del informe arbitral se desprende que el jugador, participó del tumulto, y que luego de empujar a dos jugadores, le aplicó un golpe de puño a otro jugador, circunstancia que omite mencionar el solicitante.

En tal sentido, los hechos invocados por el infractor difieren de los que surgen del informe, no habiendo el solicitante presentado prueba que acredite sus dichos, por lo que corresponde estar al informe arbitral.

2.- Asimismo, cuestiona el fallo el solicitante, impugnando la cuantía de la sanción, la que a su criterio resulta excesiva. Al respecto, sin perjuicio de que la mera discrepancia de criterios no resulta suficiente para modificar una resolución, debe contemplarse el hecho de que las agresiones físicas, resultan faltas graves y que por ende se sancionan con el mismo tenor.

En razón de lo expuesto, el descargo será desestimado.

 

RESUELVO:

Rechazar el descargo presentado por el Sr. Zurita. Regístrese, notifíquese y publíquese.


 

METAN VS. RIO NEGRO

 

Buenos Aires, 11 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación de los Sres. Testai, Romano, DominioniConte, Gonzalez y Forastieri, todos del equipo Metan, quienes fueran expulsados en el encuentro del día 02/09/2018 atento los descargos presentados por los infractores.

 

Y CONSIDERANDO:

Dada el ofrecimiento de prueba testimonial, y a los efectos de resguardar el derecho de defensa, la misma será admitida.

Provisoriamente, los jugadores quedarán suspendidos, hasta la declaración del testigo ofrecido, oportunidad en la cual se resolverá respecto de las faltas cometidas por los aquí implicados.

 

RESUELVO:

Citar a prestar declaración testimonial al testigo ofrecido Sr. Miguel Agustín eldía Jueves 13/09 a las 17:00hs en Avenida Corrientes 2817, 4º "B", Capital Federal.

Suspender provisoriamente a los jugadores Luciano Testati, Juan Dominioni, Nicolás Gonzalez, Valentín Forastieri, Juan Romano y Francisco Conte

 


EL BARCO VS. SANTA CLARA

Buenos Aires, 10 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Groisman Leandro Nahuel, jugador del equipo Santa Clara-quien fuera expulsado en fecha 08/07/2018 con motivo de haber incurrido en juego brusco y haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento el descargo presentado por el solicitante.

 

Y CONSIDERANDO:

Que esta tribunal ya se ha manifestado respecto de la presunción de validez de la que goza el informe arbitral, el cual prevalece frente a alegaciones de hechos contrarios formuladas por los infractores, con excepción de aquellos supuestos en los que mediante la presentación de prueba en contrario se logre desvirtuar tal informe.

Al respecto, si se invocan hechos distintos a los contenidos en el informe, necesariamente se debe sustentar tal manifestación con prueba que los acredite.

Así las cosas, yerra el solicitante al manifestar que fue expulsado por haber agredido verbalmente al árbitro. Del propio informe surge que luego de haber sido expulsado por juego brusco grave, previo a retirarse del campo de juego, el infractor le mordió la pierna a un jugador del equipo rival.

Dicha falta fue la que motivó la sanción, y sobre la base de la cual estribó la extensión de la sanción.

Asimismo, sin perjuicio de que han transcurrido las dos terceras partes de la sanción, dicho instituto no funciona de pleno derecho, desde que el transcurso de tal fracción de tiempo no reduce de forma automática la sanción a sus dos terceras partes, por el contrario, dicha reducción queda a criterio del tribunal. Ello por cuanto, no tendría sustento el imponer sanciones, si luego todas se verían reducidas a sus dos terceras partes.

De tal modo, el instituto de los dos tercios procederá cuando el tiempo de sanción cumplido haya sido suficiente y acorde a la gravedad de la falta, de manera tal que haya logrado una internalización en el infractor de la reprochabilidad de la misma, y éste se abstenga de cometerla nuevamente, y siempre que la sanción en su totalidad resulte excesiva respecto de la falta en cuestión.

En tal sentido, la falta desplegada por el solicitante, se encuentra tipificada como grave en el reglamento, y más aún cuando se trata de una agresión como la impartida por el infractor al tercero, la cual ha sido realizada con la intención deliberada de agredir. Por tal motivo, no resulta procedente admitir la reducción pretendida, toda vez que la sanción impuesta resulta ajustada a la falta cometida, por lo tanto ésta deberá ser cumplida en su totalidad.

En razón de lo expuesto, el descargo será desestimado.

 

RESUELVO:

Rechazar el descargo presentado por el Sr. Groisman. Regístrese, notifíquese y publíquese


LA UNION VS. RICHIERI

 

Buenos Aires, 11 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Banchero Gustavo, jugador del equipo Richieri-quien fuera expulsado en fecha 19/08/2018 con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que las reducciones de sanciones se encuentran contempladas en el Reglamento del Club, siempre que se reúnan los requisitos exigidos por el mismo.

Que en relación al descargo presentado el infractor solicita la reducción de la pena manifestando que no existió agravio ni insulto al árbitro, por lo que la sanción resultaría excesiva.

Que al respecto, del informe arbitral surge que no existieron insultos ni agravios, únicamente se impugnó el conocimiento del réferi para dirigir el encuentro.

En tal sentido, si bien dicha cuestión podría ser considerada como un agravio, lo cierto es que a la luz del reglamento, al no mediar insulto, la conducta debe ser considerada como protesta de fallos.

Consecuentemente, la sanción impuesta resulta excesiva por lo que corresponde reducirla.

 

 

RESUELVO:

Admitir el planteo formulado por el Sr. Banchero y:

Tipificar la falta como incumplimiento al Art. 105: "Protesta de fallos"

Reducir la sanción de 4 fechas a 3 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


 

LA UNION VS. RICHIERI

 

Buenos Aires, 11 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Martinez Pablo, jugador del equipo Richieri-quien fuera expulsado en fecha 19/08/2018 con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que las reducciones de sanciones se encuentran contempladas en el Reglamento del Club, siempre que se reúnan los requisitos exigidos por el mismo.

Que en relación al descargo presentado el infractor solicita la reducción de la pena manifestando haber cumplido con las dos terceras partes de la sanción.

Al respecto, alega haber comprendido la reprochabilidad de su conducta, manifestando que se abstendrá de volverla a cometer a futuro.

Desde ya adelanto, que el planteo no tendrá favorable acogida. Ello en función de que, la falta cometida se encuentra tipificada como grave, por lo que la sanción que se imponga en consecuencia, debe tener un correlato con dicha gravedad.

En tal sentido, las faltas de respeto a la autoridad constituyen cuestiones que no serán toleradas por este tribunal, máxime cuando ellas importen insultos y/o agravios a los árbitros o jueces de líneas. Sin perjuicio de que no escapa al conocimiento de este tribunal, que en el marco del juego de un deporte tan competitivo como lo es el fútbol, en donde el fanatismo, la adrenalina, y la efusividad están a la orden del día, los jugadores pueden tener reacciones un tanto instintivas, este tribunal deportivo debe velar por que el desarrollo del juego se desenvuelva en el ámbito del respeto y los valores del club, de manera tal que conductas tales como la desplegada por el infractor no serán toleradas.

Así las cosas, y a los efectos de compeler a los participantes a que se abstengan de realizar este tipo de conductas, la sanción será confirmada en su totalidad.

 

RESUELVO:

Rechazar la solicitud formulada por el Sr. Martinez.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

PIGUE VS. PUERTO MADRYN

 

Buenos Aires, 10 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Gonzalez Germán, jugador del equipo Puerto Madryn-quien fuera expulsado en fecha 17/08/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

1.- Que es criterio de este tribunal, el exigir determinados requisitos de fundabilidad de los recursos y/o descargos que se presenten, en el sentido en que los mismos, deben implicar una crítica concreta y razonada de la decisión del tribunal, y en su caso, estar debidamente fundada la petición de reducción o reconsideración, aportando la prueba que haga a su derecho.

Que este tribunal ya se ha pronunciado respecto de la inadmisibilidad de los recursos que no contengan tales requisitos.

2.- Asimismo, las reducciones de penas, constituyen un supuesto de excepción, el que debe reunir determinados requisitos. En tal sentido, la pena impuesta debe resultar desproporcionada con la conducta desplegada por el infractor, y su gravedad, o bien aquel supuesto en el que el sancionado haya cumplido las dos terceras partes de la misma, siempre que se verifique que, de acuerdo a la gravedad de la falta, y el tiempo de sanción, se haya comprendido la reprochabilidad de la conducta.

3.- Así las cosas, ingresando al estudio del descargo presentado, en primer lugar, no resulta justificación a una agresión como la desplegada por el solicitante, el haber recibido una agresión previa, máxime cuando la agresión del peticionante fue realizada sin encontrarse en disputa el balón.

En tal sentido, este tribunal ya se ha manifestado respecto de la inadmisibilidad de las agresiones físicas en el marco del juego, y de la firmeza con la cual las mismas serán sancionadas a los efectos de compeler a los participantes a abstenerse de realizar este tipo de conductas.

En razón de lo expuesto, tratándose de una agresión grave, no resultando válidos los argumentos esgrimidos por el presentante, el descargo será desestimado.

 

RESUELVO:

Rechazar el descargo presentado por el Sr. Gonzalez. Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

SANTA MARINA VS. LIBERTAD

 

Buenos Aires, 10 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Carmona Martín, jugador del equipo Santa Marina, -quien fuera expulsado en fecha 26/08/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival en tumulto, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

1.- Que es criterio de este tribunal, el exigir determinados requisitos de fundabilidad de los recursos y/o descargos que se presenten, en el sentido en que los mismos, deben implicar una crítica concreta y razonada de la decisión del tribunal, y en su caso, estar debidamente fundada la petición de reducción o reconsideración, aportando la prueba que haga a su derecho.

Que este tribunal ya se ha pronunciado respecto de la inadmisibilidad de los recursos que no contengan tales requisitos.

2.- Asimismo, para aquellos supuestos en los que se invoquen hechos disímiles de los expuestos en el informe arbitral, quien los alegue, debe presentar la prueba con la que se valdrá para acreditarlos, por cuanto el informe arbitral goza de presunción de veracidad, lo que implica que quien lo contraría, debe sustentar tal contraposición con la prueba correspondiente, desde que no basta la mera alegación de hechos contrarios a los del informe, para contrarrestarlos.

Así las cosas, y en cuanto al descargo presentado, adelanto que el mismo será rechazado.

En primer término, si se alegaron nuevos hechos, y no se presentó la prueba correspondiente, las manifestaciones en tal sentido serán desestimadas.

En segundo lugar, el término "agresiones físicas" en el reglamento , engloba tanto los golpes de puño, como cualquier ataque que tienda a agredir a un tercero de forma física, por lo que el solicitante no se encuentra exento de responsabilidad, toda vez que la conducta desplegada fue agresiva.

En tal sentido, este tribunal ya se ha manifestado respecto de la inadmisibilidad de las agresiones físicas en el marco del juego, y de la firmeza con la cual las mismas serán sancionadas a los efectos de compeler a los participantes a abstenerse de realizar este tipo de conductas.

Finalmente, invocar la presunta trayectoria y la falta de antecedentes, tampoco resulta argumento válido para tornar procedente el descargo.

En razón de lo expuesto, tratándose de una agresión grave, no resultando válidos los argumentos esgrimidos por el presentante, el descargo será desestimado.

 

RESUELVO:

Rechazar el descargo presentado por el Sr. Carmona. Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

MECHONGUE VS. MACACHIN

 

Buenos Aires, 07 de Septiembre de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. De Llamas Mariano, jugador del equipo Macachin-quien fuera expulsado en fecha 17/08/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

1.- Que es criterio de este tribunal, el exigir determinados requisitos de fundabilidad de los recursos y/o descargos que se presenten, en el sentido en que los mismos, deben implicar una crítica concreta y razonada de la decisión del tribunal, y en su caso, estar debidamente fundada la petición de reducción o reconsideración, aportando la prueba que haga a su derecho.

Que este tribunal ya se ha pronunciado respecto de la inadmisibilidad de los recursos que no contengan tales requisitos.

Que en tal sentido, el descargo presentado no reúne tales requisitos.

2.- Que a su vez, para que aquel supuesto en que en el descargo se invoquen hechos distintos de los expresados en el informe arbitral, quien los invoque deberá ofrecer la prueba tendiente a acreditarlos, desde que la mera invocación de hechos distintos a los del informe, no resultan suficientes para desvirtuar el mismo, por cuanto el informe arbitral se presume cierto, salvo que sea desacreditado mediante la presentación de prueba en contrario.

Así las cosas, el solicitante alega haber intentado quitarse de encima a un jugador, conducta que el árbitro habría malinterpretado y que habría motivado su expulsión. No obstante, del informe arbitral se desprende que estando el juego detenido, el infractor le aplicó un golpe de puño al rival.

En tal sentido, los hechos invocados por el infractor difieren de los que surgen del informe, no habiendo el solicitante presentado prueba que acredite sus dichos.

En razón de lo expuesto, el descargo será desestimado.

 

RESUELVO:

Rechazar el descargo presentado por el Sr. De Llamas. Regístrese, notifíquese y publíquese.

RICHIERI VS. LA UNIÓN

Buenos Aires, 30 de Agosto de 2018

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Martinez Carignano Pablo, jugador del equipo Richieri, -quien fuera informado en fecha 19/08/2018 con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

1.- Que es criterio de este tribunal, el exigir determinados requisitos de fundabilidad de los recursos y/o descargos que se presenten, en el sentido en que los mismos, deben implicar una crítica concreta y razonada de la decisión del tribunal, y en su caso, estar debidamente fundada la petición de reducción o reconsideración, aportando la prueba que haga a su derecho.

Que este tribunal ya se ha pronunciado respecto de la inadmisibilidad de los recursos que no contengan tales requisitos.

Que en tal sentido, el descargo presentado no reúne tales requisitos.

2.- Que a su vez, para que aquel supuesto en que en el descargo se invoquen hechos distintos de los expresados en el informe arbitral, quien los invoque deberá ofrecer la prueba tendiente a acreditarlos, desde que la mera invocación de hechos distintos a los del informe, no resultan suficientes para desvirtuar el mismo, por cuanto el informe arbitral se presume cierto, salvo que sea desacreditado mediante la presentación de prueba en contrario.

Así las cosas, la frase que el solicitante alega haberle dicho al árbitro, difiere de la consignada en el informe, circunstancia que necesariamente debe ser acompañada por la presentación de prueba en contrario, a los efectos de desvirtuar el informe arbitral, de lo contrario deberá estarse al informe.

En razón de lo expuesto, no habiendo el infractor presentado prueba de sus dichos, el descargo será desestimado.

RESUELVO:

Rechazar el descargo presentado por el Sr. Martinez. Regístrese, notifíquese y publíquese.


 

BERNAL VS. PALERMO

Buenos Aires, 30 de Agosto de 2018

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Pugliese Pablo, jugador del equipo Bernal, -quien fuera expulsado en fecha 11/08/2018 con motivo de haber ingresado al campo de juego y haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 7 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

1.- Que es criterio de este tribunal, el exigir determinados requisitos de fundabilidad de los recursos y/o descargos que se presenten, en el sentido en que los mismos, deben implicar una crítica concreta y razonada de la decisión del tribunal, y en su caso, estar debidamente fundada la petición de reducción o reconsideración, aportando la prueba que haga a su derecho.

Que este tribunal ya se ha pronunciado respecto de la inadmisibilidad de los recursos que no contengan tales requisitos.

Que en tal sentido, el descargo presentado no reúne tales requisitos.

2.- Que a su vez, para que aquel supuesto en que en el descargo se invoquen hechos distintos de los expresados en el informe arbitral, quien los invoque deberá ofrecer la prueba tendiente a acreditarlos, desde que la mera invocación de hechos distintos a los del informe, no resultan suficientes para desvirtuar el mismo, por cuanto el informe arbitral se presume cierto, salvo que sea desacreditado mediante la presentación de prueba en contrario, circunstancia que no se observa en el descargo presentado.

3.- En igual sentido, esgrimir la falta de antecedentes cuando la falta cometida resulta de extrema gravedad no resulta argumento válido, por cuanto este tipo de conductas no pueden quedar impunes toda vez que atentan contra los valores y principios del juego y del club, que este tribunal debe hacer respetar.

Al respecto, si bien no escapa a este tribunal que al tratarse de un deporte altamente competitivo, los jugadores pueden tener conductas que abstraídas del contexto del juego, pueden resultar inapropiadas e incorrectas, pero que en el marco de la práctica de un deporte como lo es el fútbol, son habituales y aceptadas, dentro del límite del respeto y del cumplimiento de las normas del reglamento, las agresiones físicas entre jugadores cuando el juego se encuentra detenido, o que no son precedidas por una jugada, no pueden ser aceptadas, y por el contrario deben ser sancionadas.

Ello por cuanto la violencia, y sobre todo la física, no debe tolerarse en la práctica del deporte.

4.- De igual modo, la cuantía de la sanción, estriba en la gravedad de la conducta, desde que un golpe de puño en el rostro a un rival, impartido por una persona que no se encontraba participando en ese momento del partido, es una conducta tipificada como grave, y debe ser sancionada en consecuencia, de manera tal que el infractor comprenda la gravedad de la conducta y se abstenga de realizarla nuevamente.

5.- En función de los argumentos expuestos, corresponde rechazar el descargo presentado.

 

RESUELVO:

Rechazar el descargo presentado por el Sr. Pugliese. Regístrese, notifíquese y publíquese.


ANILLACO VS. PALERMO

Buenos Aires, 30 de Agosto de 2018

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Ferreiro Juan Pablo, jugador del equipo Palermo, -quien fuera expulsado en fecha 11/08/2018 con motivo de haber agredido verbalmente al árbitro,  conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que es criterio de este tribunal, el exigir determinados requisitos de fundabilidad de los recursos y/o descargos que se presenten, en el sentido en que los mismos, deben implicar una crítica concreta y razonada de la decisión del tribunal, y en su caso, estar debidamente fundada la petición de reducción o reconsideración, aportando la prueba que haga a su derecho.

Que este tribunal ya se ha pronunciado respecto de la inadmisibilidad de los recursos que no contengan tales requisitos.

Aunado ello, corresponde expedirse respecto de la solicitud bajo estudio.

Que respecto al descargo presentado, el mismo no reúne los requisitos exigidos por este tribunal para resultar admisible, por cuanto se limita a discrepar con el criterio del tribunal respecto de la gravedad de la pena, más no constituye una crítica concreta y fundada a la decisión del tribunal.

Que consecuentemente, y al no reunir los requisitos mínimos de fundabilidad el descargo debe ser desestimado.

 

RESUELVO:

Rechazar el descargo presentado por el Sr. Ferreiro. Regístrese, notifíquese y publíquese.


 

PALERMO VS. BERNAL

Buenos Aires, 30 de Agosto de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Clerc Juan Pablo, jugador del equipo Palermo, -quien fuera expulsado en fecha 11/08/2018 con motivo de haber incurrido en juego brusco y haber agredido verbalmente al árbitro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que en relación al planteo del infractor, la sanción no fue motivada por el hecho de que el solicitante cometiera la falta como último recurso. El jugador fue expulsado por juego brusco, conducta que ameritó doble amonestación. No obstante, al retirarse del campo de juego, el mismo agredió verbalmente al árbitro, circunstancia que convenientemente el solicitante ha omitido manifestar en su descargo.

Tal falta de respeto a la autoridad fue la que motivó la sanción.

En tal sentido, es una realidad innegable que en el desarrollo de los encuentros pueden existir conductas que abstraídas del contexto del juego, resultarían inapropiadas e incorrectas, pero que en el marco de la práctica de un deporte como lo es el fútbol, dada la competitividad y la adrenalina que implica practicar tal deporte, son habituales y aceptadas, dentro del límite del respeto y del cumplimiento de las normas del reglamento.

No obstante, las agresiones -ya sea verbales o físicas- y sobre todo a la autoridad en el partido, no deben ser toleradas y deben ser debidamente sancionadas, con el objeto de desalentar su comisión.

En razón de lo expuesto el descargo será desestimado.

 

RESUELVO:

Rechazar el descargo presentado por el Sr. Clerc. Regístrese, notifíquese y publíquese.


 

BERNAL VS. PALERMO

Buenos Aires, 23 de Agosto de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Freire Juan Manuel, jugador del equipo Palermo, -quien fuera expulsado en fecha 11/08/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que es criterio de este tribunal, el exigir determinados requisitos de fundabilidad de los recursos y/o descargos que se presenten, en el sentido en que los mismos, deben implicar una crítica concreta y razonada de la decisión del tribunal, y en su caso, estar debidamente fundada la petición de reducción o reconsideración, aportando la prueba que haga a su derecho.

Que este tribunal ya se ha pronunciado respecto de la inadmisibilidad de los recursos que no contengan tales requisitos.

Aunado ello, corresponde expedirse respecto de la solicitud bajo estudio.

Que respecto al descargo presentado, debo advertir que los hechos relatados por el presentante no coinciden con los descriptos en el informe arbitral. Que ante dicha controversia, corresponde al solicitante acreditar que los hechos se dieron de la forma en la que invoca, mediante la presentación de prueba que acredite sus dichos toda vez que el informe arbitral goza de presunción de verosimilitud.

En tal sentido, el solicitante se limita a objetar el informe arbitral y cuestionar la gravedad que el tribunal le ha adjudicado a la conducta al imponer la sanción, más no aporta prueba tendiente a probar sus alegaciones.

Que consecuentemente, y al no reunir los requisitos mínimos de fundabilidad el descargo debe ser desestimado.

 

RESUELVO:

Rechazar el descargo presentado por el Sr. Freire. Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 


 

BERNAL VS. PALERMO

Buenos Aires, 23 de Agosto de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Durso Marcelo, jugador del equipo Bernal, -quien fuera expulsado en fecha 11/08/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que es criterio de este tribunal, el exigir determinados requisitos de fundabilidad de los recursos y/o descargos que se presenten, en el sentido en que los mismos, deben implicar una crítica concreta y razonada de la decisión del tribunal, y en su caso, estar debidamente fundada la petición de reducción o reconsideración, aportando la prueba que haga a su derecho.

Que este tribunal ya se ha pronunciado respecto de la inadmisibilidad de los recursos que no contengan tales requisitos.

Aunado ello, corresponde expedirse respecto de la solicitud bajo estudio.

En relación al planteo formulado por el solicitante, cabe poner de resalto que el mismo no reúne los requisitos de fundabilidad exigidos por este tribunal, por cuanto no se ofrece prueba tendiente a acreditar que el contexto en el que tuvieron lugar los hechos no fue el que surge del informe arbitral.

Al respecto, debe contemplarse que el informe arbitral se presume cierto, salvo que mediante la presentación de prueba en contrario se logre desvirtuar su contenido. Así las cosas y ante la ausencia de prueba que acredite los dichos del presentante, el descargo será desestimado.

 

RESUELVO:

Rechazar la solicitud de reducción de la pena presentada por Sr. Durso Marcelo. Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

 

JUJUY VS. ALCORTA

Buenos Aires, 23 de Agosto de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Prestia Valentin, jugador del equipo Jujuy, -quien fuera expulsado en fecha 05/08/2018 con motivo de haber incurrido en juego brusco grave, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el delegado de Jujuy.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal ha establecido como criterio uniforme, cuales son los casos en los que resultan procedentes las reducciones de penas. Al respecto, y para que la sanción impuesta sea reducida, el solicitante no debe poseer antecedentes, la conducta no debe estar tipificada como grave en el Reglamento, y deben haber transcurrido las dos terceras partes de la sanción.

En tal sentido, y en relación al planteo formulado por el solicitante, debe considerarse el hecho de que el infractor carece de antecedentes.

Asimismo, la falta cometida no se encuentra tipificada como grave.

Finalmente, se verifica que han transcurrido las dos terceras partes de la sanción.

En razón de lo expuesto, encontrándose reunidos los requisitos exigidos por este tribunal, siendo que además, el jugador estuvo inhabilitado de participar en los dos torneos, por cuanto forma parte de dos equipos, corresponde admitir la reducción pretendida.

 

RESUELVO:

Admitir la solicitud de reducción de la pena presentada por Sr. Sarmiento, y habilitar al jugador Prestia Valentín a participar de los encuentros a partir del día de la presente resolución. Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

 

CHACABUCO VS. QUILMES

Buenos Aires, 23 de Agosto de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Alfieri Matías Sebastián, jugador del equipo Chacabuco, -quien fuera expulsado en fecha 04/08/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el Sr. Mellino, delegado del equipo Chacabuco.

 

Y CONSIDERANDO:

Que en relación al planteo formulado por el solicitante, se le hace saber que el descargo presentado por el mismo en fecha 06/08/2018 fue debidamente considerado al imponer la sanción, por cuanto debido a la gravedad de la conducta, y el tenor de la falta, correspondía una sanción mayor, sanción que fue morigerada debido al descargo presentado, y la falta de antecedentes del jugador.

Por lo expuesto, habiendo sido disminuida la pena se desestima el descargo presentado por el Sr. Mellino en fecha 21/08/2018.

 

RESUELVO:

Rechazar la solicitud de reducción de la pena presentada por Sr. Mellino. Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

SARMIENTO VS. QUILMES

Buenos Aires, 23 de Agosto de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Lopez Bustamante Marcelo, Delegado del equipo Sarmiento, -quien fuera expulsado en fecha 15/06/2018 con motivo de haber agredido verbalmente al juez de línea, y haber salivado su bolso, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el infractor.

 

Y CONSIDERANDO:

Que es criterio de este tribunal, el exigir determinados requisitos de fundabilidad de los recursos y/o descargos que se presenten, en el sentido en que los mismos, deben implicar una crítica concreta y razonada de la decisión del tribunal, y en su caso, estar debidamente fundada la petición de reducción o reconsideración, aportando la prueba que haga a su derecho.

Que este tribunal ya se ha pronunciado respecto de la inadmisibilidad de los recursos que no contengan tales requisitos.

Aunado ello, corresponde expedirse respecto de la solicitud bajo estudio.

Al respecto, el solicitante, requiere el levantamiento de la pena, objetando el contenido del informe arbitral. En relación a tales cuestionamientos, debe considerarse que los mismos constituyen meras apreciaciones del solicitante, que no enervan la decisión adoptada.

Ello por cuanto los cuestionamientos planteados son suposiciones del infractor que no resultan ser una crítica fundada a la decisión del tribunal, ni una impugnación seria al informe arbitral.

En tal sentido, al no reunir los requisitos mínimos de fundabilidad el descargo será rechazado.

 

RESUELVO:

Rechazar la solicitud de reducción de la pena presentada por Sr. Lopez Bustamante Marcelo. Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


 

EL BARCO VS. SANTA CRUZ

Buenos Aires, 16 de Agosto de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del jugador Sr. Akil Juan Manuel, del equipo El Barco, -quien fuera expulsado en fecha 15/07/2018 con motivo de haber incurrido en juego brusco grave, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 2 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el delegado del equipo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que es criterio de este tribunal, el exigir determinados requisitos de fundabilidad de los recursos y/o descargos que se presenten, en el sentido en que los mismos, deben implicar una crítica concreta y razonada de la decisión del tribunal, y en su caso, estar debidamente fundada la petición de reducción o reconsideración, aportando la prueba que haga a su derecho.

Que este tribunal ya se ha pronunciado respecto de la inadmisibilidad de los recursos que no contengan tales requisitos.

Aunado ello, corresponde expedirse respecto de la solicitud bajo estudio.

Al respecto, el solicitante, requiere la reducción de la pena, en función de la falta de antecedentes del infractor, e invocando que se trató de una expulsión por doble amonestación "en circunstancias propias del juego" según sus dichos.

Asimismo, asevera que el equipo al que representa, no podrá presentarse a disputar el próximo encuentro en condiciones competitivas, con motivo del feriado del próximo 21 de Agosto, por el que varios jugadores presuntamente no podrán asistir, por lo que solicita se habilite al jugador sancionado a participar del encuentro.

Ahora bien, en primer término, la sola falta de antecedentes no es motivo suficiente para admitir la reducción de la pena, máxime que el jugador fue sancionado con el mínimo previsto para la expulsión por roja directa, por lo que la mencionada falta de antecedentes fue debidamente contemplada al imponer la sanción, en virtud de que por la gravedad de la misma, le hubiera correspondido una sanción mayor.

En segundo término, tal y como se expuso ut supra, la expulsión obedeció a roja directa, conforme surge del informe arbitral, y no de una doble amonestación como manifiesta el solicitante.

Finalmente, el último fundamento esgrimido por el peticionante, no resulta admisible por cuanto corresponde a una situación de hecho ajena al funcionamiento del tribunal, y propia de la organización interna del equipo, por lo que corresponde rechazar al planteo formulado.

 

RESUELVO:

Rechazar la solicitud de reducción de la pena presentada por el delgado del equipo El Barco;

Mantener la pena de suspensión de 2 fechas respecto del jugador Akil Juan Manuel. Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


 

 

POMPEYA vs. MONTEGRANDE

Buenos Aires, 10 de Agosto de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del jugador Sr. Costantini Tomás, del equipo Pompeya, -quien fuera expulsado en fecha 07/07/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, encontrándose detenido el juego, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 6 fechas, las cuales luego fueran reducidas a 3, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el padre del sancionado.

 

Y CONSIDERANDO:

Que el peticionante solicita al reducción de la pena, invocando el instituto de los dos tercios, manifestando que el sancionado ya ha cumplido con las dos terceras partes de la pena, motivo por el cual y en orden a la falta de antecedentes, correspondería el levantamiento de la sanción.

A su vez afirma, que el sancionado, al desempeñarse en dos equipos se vio imposibilitado de participar en 4 encuentros, por lo que el tiempo transcurrido habría bastado para que el infractor internalice la conducta como incorrecta, y habiendo comprendido la reprochabilidad de la conducta, se abstenga de realizarla a futuro.

Que así las cosas, y de acuerdo a las pruebas arrimadas, considerando que los hechos que surgen del informe arbitral, no reflejan verdaderamente lo acontecido, la falta cometida no resulta de extrema gravedad. Ello en virtud de que el hecho relatado por el árbitro se encuentra descontextualizado, al tratarse de un informe tan conciso.

De este modo, y habiendo cumplido con las dos terceras partes de la sanción no se verifican motivos que impidan la procedencia de la petición.

 

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde admitir el descargo presentado por el Sr. Sebastián Costantini y habilitar al jugador Tomas Costantini a participar de los encuentros a partir del día de la fecha.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

QUINQUELA VS. SAN BERNARDO

Buenos Aires, 09 de Agosto de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del jugador Sr. Juan Martín Gonzalez Vera, del equipo Quinquela Martin, -quien fuera expulsado en fecha 23/11/2017 con motivo de agredir física y verbalmente al referí, conducta que fuera sancionada por este Tribunal, con la suspensión por un año calendario, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena formulada por el sancionado.

 

Y CONSIDERANDO:

Que de conformidad con la petición del infractor, debe contemplarse que, las sanciones del reglamento, han sido definidas y establecidas con una función ejemplificadora, de manera tal que con su imposición se desalienten la comisión de faltas, tanto respecto de quien las ha cometido, como de aquellos terceros que no, pero qué evitarán la infracción, con el objeto de eludir la imposición de la eventual sanción.

En tal sentido, con tal función ejemplificadora, se busca reducir al mínimo posible la comisión de infracciones al reglamento, y así lograr que el desarrollo de los encuentros deportivos se desenvuelva en el ámbito de los valores de respeto, compañerismo y buena conducta que deben primar en la práctica del fútbol.

De este modo, el instituto de los dos tercios, -en virtud del cual se admite al jugador sancionado el participar de los torneos, siempre que haya cumplido los dos tercios de la sanción,- está destinado para aquellas penas que por su cuantía, implican una inhabilitación por un período prolongado de tiempo para el jugador, de manera tal que los dos tercios de la sanción, cumplan con la función ejemplificadora y tiendan a desalentar en el infractor la reiteración de conductas contrarias al reglamento.

Ello a su vez, encuentra fundamento en las dificultades que se presentan al considerar la pena a aplicar, respecto de una falta que se considera grave, oportunidad en la cual debe necesariamente contemplarse el contexto en el que ésta fue cometida, por cuanto en la práctica de un deporte como lo es el fútbol, la consideración de los condicionamientos y factores externos resulta imprescindible. Así las cosas, y en ausencia de factores externos, o en aquellas situaciones donde los existentes, no pueden ser valorados objetivamente, -como lo son los testimonios de los jugadores del propio equipo-, resulta difícil determinar la correcta sanción a imponer y en algunos supuestos se termina sancionado de manera excesiva.

A tal efecto, se prevé el instituto de los dos tercios, para subsanar el eventual exceso en el que pueda incurrir el Tribunal.

Ahora bien, introduciéndonos en el caso bajo estudio, se verifica la aplicación del principio ante dicho, por cuanto han transcurrido 8 meses desde la imposición de la sanción, la cual ha sido impuesta por 12 meses, por lo que se han cumplido las dos terceras partes de la misma, resultando admisible la pretensión del peticionante.

 

RESUELVO:

Admitir la petición formulada por el jugador y habilitar al Sr. Juan Martín Gonzalez Vera a participar de los torneos de futbol a partir del día de la presente resolución, en virtud de haberse cumplido las dos terceras partes de la sanción impuesta, conforme los fundamentos expuestos.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

 

VILLA DALMINE vs. GRANADEROS

Buenos Aires, 08 de Agosto de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del jugador Sr. Toto Juan Ignacio, del equipo Granaderos, -quien fuera expulsado en fecha 09/07/2018 con motivo de haber agredido física y verbalmente a un jugador del equipo rival, encontrándose detenido el juego, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por sancionado.

 

Y CONSIDERANDO:

Que este tribunal ya se ha expedido respecto de los requisitos de admisibilidad de los recursos y solicitudes de reconsideración y reducción de penas, en cuanto a que los mismos deben estar debidamente fundados no solo en base a los hechos alegados por el solicitante, sino también respecto a la prueba. Al respecto, todo aquel participante de torneos que pretenda la reconsideración o reducción de su sanción, debe fundar su presentación, y ofrecer la prueba que habrá de acreditar los hechos invocados según el caso.

De tal suerte, no resultan suficientes para modificar un fallo del Tribunal, aquellos descargos que, desprovistos de prueba, se limitan a objetar el criterio adoptado por el Tribunal, o bien a cuestionar la gravedad con la que ha sido considerada la sanción.

Así las cosas, aquellas presentaciones que carezcan de la debida fundamentación y la prueba que sustente sus alegaciones, no serán admitidas.

En tal sentido, y en orden a la presentación formulada por el sancionado, toda vez que se trata de un solicitud desprovista de fundamento, -por cuanto las cuestiones que invoca el Sr. Toto, han sido debidamente contempladas al imponer la sanción-, corresponde no hacer lugar a la solicitud de reconsideración, máxime teniendo en cuenta que la falta fue reconocida por el propio sancionado en su presentación.

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde desestimar el descargo presentado por Juan Ignacio Toto, y confirmar la sanción impuesta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 



 

 

ALCORTA SUIPACHA VS. VILLA GESEL

Buenos Aires, 11 de Julio de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del jugador Sr. Diaz Suarez Benjamín Felipe, del equipo Alcorta, -quien fuera expulsado en fecha 03/06/2018 con motivo de haber arrojado el balón fuera del campo de juego de forma intencional, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el sancionado.

 

Y CONSIDERANDO:

Considerando la solicitud presentada por el Sr. Diaz, habida cuenta de que la reducción de penas se encuentra contemplada en nuestro reglamento, y merituando la gravedad de la falta, habiendo el jugador cumplido las dos terceras partes de la sanción, corresponde admitir su solicitud.

 

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde:

Admitir el descargo presentado por el Sr. Diaz Suarez, y habilitarlo para participar de los encuentros a partir del día siguiente la fecha de la presente resolución

Regístrese, notifíquese y publíquese.

MAIPÚ VS. POMPEYA

Buenos Aires, 05 de Julio de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del jugador Sr. Ezequiel Orefice, del equipo Maipú, -quien fuera expulsado en fecha 09/06/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el Sr. Podestá, delegado del equipo.

 

Y CONSIDERANDO:

Que nuestro reglamento contempla la posibilidad de que habiendo cumplido más de las dos terceras partes de la pena impuesta, la persona sancionada pueda requerir el levantamiento de la misma, a los efectos de poder participar de los encuentros de torneos oficiales.

Que dicha posibilidad no es imperativa ni absoluta, por cuanto su admisión estará sujeta al análisis del tribunal de forma tal que conglobando los antecedentes del infractor, el contexto en el que fuera cometida la falta, y la entidad de la misma, resulte viable la aplicación del instituto de los dos tercios.

Así las cosas, del análisis de la petición presentada, se advierte que el solicitante carece de antecedentes disciplinarios en el torneo vigente, y que de acuerdo a la entidad de la falta, y el lapso de sanción cumplido, se habría comprendido la reprochabilidad de la conducta, por cuanto el peticionante, quien forma parte de dos equipos, cumplió la totalidad de la sanción, respecto de uno de ellos, y las dos terceras partes, en relación al otro, resultando admisible la reducción pretendida

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde admitir el descargo presentado por el Sr. Podestá, y habilitar al jugador Ezequiel Orefice, a participar de los encuentros, desde la fecha de la presente resolución.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

ALVARADO VS. CALETA OLIVIA

Buenos Aires, 22 de Junio de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del equipo Alvarado, -quien fuera sancionado con la quita de 3 puntos- en atención al planteo de nulidad y recurso de apelación presentados por el Sr. Lía, delegado de Alvarado.

 

Y CONSIDERANDO:

1) Preliminarmente, asiste razón al apelante, en cuanto a que el descargo realizado anteriormente por el equipo, fue presentado por una persona que no ostenta la calidad de delegado.

No obstante, se hace saber al ahora presentante, que la resolución de quita de puntos, aplicada al equipo Alvarado había sido tomada con anterioridad a la presentación del primer descargo. Tal descargo únicamente generó la resolución de fecha 22/06/2018, en virtud de la cual se rechazó el mismo, y se confirmó la resolución sancionatoria adoptada en virtud de la falta descripta en el informe arbitral.

En tal sentido, ningún perjuicio le genera al equipo el descargo y resolución cuya nulidad se pretende, por cuanto no modificaron la situación de hecho preexistente, que es, la resolución de quita de puntos.

Por lo expuesto, corresponde rechazar el planteo de nulidad formulado.

No obstante, se tratará el descargo presentado por el Sr. Lía.

2) En primer lugar, deviene en abstracto el planteo bajo examen, puesto que el torneo en el marco del cual se realizara la quita de puntos ya ha finalizado, sin que dicha quita haya modificado la posición en la que finalizara el equipo Alvarado. Ello por cuanto tal equipo obtuvo el cuarto lugar, con una diferencia de 9 puntos respecto del tercero, por lo que en nada modifica la situación de Alvarado, la quita de puntos resuelta.

Así las cosas, corresponde rechazar el recurso por tal motivo.

3) Sin perjuicio de lo expuesto en el acápite previo, resulta improcedente el planteo del apelante, desde que las manifestaciones allí vertidas entran en irreconciliable contradicción, por cuanto en un primer momento alega que no existieron agresiones verbales hacia los jugadores, y por el otro, manifiesta desconocer la identidad del agresor. De igual modo, cabe poner de resalto que las agresiones a menores no fueron la única razón por la cual se sancionara al equipo, cuestiones éstas que no han sido negadas por el apelante y que también constituyen el motivo de la sanción.

Asimismo, teniendo por cierto el contenido del informe arbitral, al cual el apelante no logra contrarrestar, resulta imposible que no pueda identificarse al agresor, o cuanto menos, el equipo por el que simpatiza, desde que, claro está, los adultos del equipo Caleta Olivia no agraviarían a sus propios jugadores, y difícilmente un tercero ajeno al encuentro pueda vivir con tanta exaltación el juego, de manera tal que dicha exaltación lo lleve a agredir a jugadores menores de edad, por lo que no resulta probable que el agresor haya sido del equipo de Caleta Olivia, o un tercero, lo que conduce a afirmar que el agresor pertenecía al equipo Alvarado, tal y como se desprende del informe arbitral.

A mayor abundamiento, la cancha en la que fue disputada al partido está sujeta a constante control de ingresos y egresos, mediante los cuales se individualiza a las personas que ingresan, como así también se identifica el equipo al que pertenecen o apoyan, de manera tal que alegar desconocer a que equipo pertenece el agresor no resulta admisible, por cuanto dicha cuestión es subsanable con el solo hecho de consultar el registro de ingresos en la fecha del encuentro, tarea que se encuentra a cargo del apelante que pretende desvirtuar el informe arbitral. En tal sentido, el no haber utilizado los medios de prueba idóneos para la defensa de su derecho, constituye una negligencia del presentante que necesariamente deberá ser soportada por éste.

En virtud de lo expuesto, corresponde rechazar el descargo presentado.

 

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde desestimar el descargo presentado por el Sr. Lía, y confirmar la sanción impuesta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

PALERMO VS MAR DEL PLATA

Buenos Aires, 05 de Julio de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del jugador Sr. Mariano Fernando Carranza, del equipo Mar del Plata, -quien fuera expulsado en fecha 02/06/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival de forma reiterada, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el sancionado.

 

Y CONSIDERANDO:

Previo al análisis de admisión del recurso, cabe poner de resalto, la regulación normativa relativa a los supuestos en los que procede la reducción de la pena.

En tal sentido, en nuestro reglamento se establece la facultad de los sancionados de requerir la reducción de la pena, cuando hubieran cumplido las dos terceras partes de la sanción. No obstante, dicha estipulación no es absoluta y cuanto menos imperativa, no encontrándose obligado el tribunal a admitir tales reducciones de forma in límine.

Ello por cuanto la reducción de la sanción impuesta debe admitirse, siempre que ponderada la gravedad de la falta cometida, el contexto en el que la misma tuvo lugar y la situación particular del jugador, se haya verificado una comprensión de la prohibición de la conducta desplegada mediante la función ejemplificadora de la pena, en orden al tiempo que el jugador se encontró inhabilitado y que desalentará la reiteración de la conducta.

Así las cosas, no se advierten motivos razonables que tornen procedente la reducción pretendida, desde que el haber cumplido la mitad de la sanción impuesta no es fundamento válido para requerir la morigeración de la sanción, máxime cuando la falta cometida resulta grave conforme las estipulaciones reglamentarias.

Por lo fundamentado, se rechazará la reducción solicitada.

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde desestimar el descargo presentado por el Sr. Carranza, y confirmar la sanción impuesta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

 

CASABLANCA vs. MELIQUINA

Buenos Aires, 05 de Julio de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del jugador Sr. Agustoni Guillermo, del equipo Meliquina, -quien fuera expulsado en fecha 22/06/2018 con motivo de haber tomado a un jugador del equipo rival, cortando una jugada prometedora, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 2 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el Sr. Guerrero, delegado del equipo Meliniquina.

 

Y CONSIDERANDO:

Preliminarmente, tal y como tiene dicho este tribunal, en principio no constituye objeto de cuestionamiento, la gravedad de la sanción impuesta, ni la graduación de la misma, cuestión que queda sujeta a la consideración del tribunal y el árbitro, por lo que los sujetos pasibles de sanción no se encuentran habilitados a meramente cuestionar la sanción invocando una desproporción entre la falta cometida y la sanción impuesta.

No obstante, y a modo de excepción, tales cuestionamientos son admitidos, cuando existe un avieso desequilibrio entre la falta y la pena aplicada, o bien cuando los hechos en los que se sustentó la imposición de la sanción, se ven desvirtuados por presentación de prueba en contrario del apelante.

Así las cosas, la impugnación tanto de los fallos arbitrales como de las resoluciones del tribunal, no serán admitidas cuando se trate de meras discrepancias carentes de fundamentación. En tal sentido, deviene improcedente el planteo formulado por el presentante, máxime teniendo en cuenta que dada la cuantía de la sanción, no resulta admisible tampoco la reducción de la pena para los casos previstos por reglamento.

Conforme lo expuesto, del descargo presentado no surgen motivos que permitan modificar la resolución ya adoptada, desde que no son admisibles las impugnaciones a los fallos arbitrales, cuando las mismas se encuentran fundadas en una simple discordancia con el criterio del árbitro, por lo que corresponde rechazar la solicitud presentada.

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde desestimar el descargo presentado por el Sr. Guerrero, y confirmar la sanción impuesta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

 

FLORIDA vs. SAN MARTIN

Buenos Aires, 05 de Julio de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del jugador Sr. Nedermaier Tomás, del equipo San Martín, -quien fuera expulsado en fecha 09/06/2018 con motivo de haber agredido verbalmente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 2 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el sancionado.

 

Y CONSIDERANDO:

Previo al análisis de admisión del recurso, cabe poner de resalto, la regulación normativa relativa a los supuestos en los que procede la reducción de la pena.

En tal sentido, en nuestro reglamento se establece la facultad de los sancionados de requerir la reducción de la pena, cuando hubieran cumplido las dos terceras partes de la sanción. No obstante, dicha estipulación no es absoluta y cuanto menos imperativa, no encontrándose obligado el tribunal a admitir tales reducciones de forma in límine.

Ello por cuanto la reducción de la sanción impuesta debe admitirse, siempre que ponderada la gravedad de la falta cometida, el contexto en el que la misma tuvo lugar y la situación particular del jugador, se haya verificado una comprensión de la prohibición de la conducta desplegada mediante la función ejemplificadora de la pena, en orden al tiempo que el jugador se encontró inhabilitado y que desalentará la reiteración de la conducta.

Así las cosas, y adentrándonos en  el análisis de la presentación bajo examen, adelanto que la misma será desestimada en virtud de la baja cuantía de la pena impuesta.

Ello por cuanto el propio jugador reconoce la comisión de la falta en los términos en los que fuera determinada en el informe arbitral, y no aporta fundamentos que permitan apartarse de lo ya decidido.

Hacer lugar a la reducción pretendida, implicaría desvirtuar la función ejemplificadora de la pena, por cuanto se sancionaría con penas mínimas a faltas que nuestro reglamento considera graves.

En orden a lo expuesto, corresponde desestimar el recurso

 

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde desestimar el descargo presentado por el Sr. Nedermaier, y confirmar la sanción impuesta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

EL FORTIN VS. RICHIERI

Buenos Aires, 28 de Junio de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del jugador Sr. Nogueira Juan Manual, del equipo El Fortin, -quien fuera expulsado en fecha 15/06/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el sancionado.

 

Y CONSIDERANDO:

En primer término, este tribunal, ya se ha expresado respecto de los requisitos de admisibilidad de los descargos, los cuales deben ser debidamente fundamentados por el presentante, y sustentados mediante el ofrecimiento de prueba que acredite tales argumentos, desde que no resultan admisibles las meras discrepancias con el criterio del árbitro, o el tribunal, respecto de la mayor o menor gravedad de la conducta.

Es el tribunal quien tiene a su cargo, la determinación del grado de reprochabilidad de una conducta, y el consecuente establecimiento de la sanción, de manera proporcional a tal gravedad.

Que asimismo, si lo que se cuestiona es la forma en la que acontecieron los hechos objeto de sanción, resulta imperiosa la necesidad de aportar prueba que desvirtúe el informe arbitral, al cual conforme disposiciones reglamentarias se le otorga validez probatoria, y se presume cierto en principio, salvo que el apelante mediante la presentación de prueba en contrario logre contrarrestarlo.

No obstante, no se advierten del descargo presentado, discrepancias entre los hechos relatados por el presentante, y los consignados en el informe arbitral, limitándose el quejoso a cuestionar la gravedad que el tribunal le ha adjudicado a la conducta, manifestando resultar a su criterio, excesiva la sanción impuesta.

Así las cosas, del descargo presentado no se advierte el cumplimiento de los requisitos ut supra referidos ni una crítica fundada y razonada que permita apartarse del temperamento adoptado.

En orden a lo expuesto, corresponde desestimar el recurso

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde desestimar la petición del Sr. Nogueira, y confirmar la sanción impuesta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

VELEZ vs. ALMAFUERTE

Buenos Aires, 28 de Junio de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del jugador Sr. Pozzuto Valentino Luca, del equipo Velez, -quien fuera expulsado en fecha 09/06/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival encontrándose fuera de juego el balón, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 2 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el sancionado.

 

Y CONSIDERANDO:

En primer término, este tribunal, ya se ha expresado respecto de los requisitos de admisibilidad de los descargos, los cuales deben ser debidamente fundamentados por el presentante, y sustentados mediante el ofrecimiento de prueba que acredite tales argumentos, desde que no resultan admisibles las meras discrepancias con el criterio del árbitro, o el tribunal, respecto de la mayor o menor gravedad de la conducta.

Es el tribunal quien tiene a su cargo, la determinación del grado de reprochabilidad de una conducta, y el consecuente establecimiento de la sanción, de manera proporcional a tal gravedad.

Que asimismo, si lo que se cuestiona es la forma en la que acontecieron los hechos objeto de sanción, resulta imperiosa la necesidad de aportar prueba que desvirtúe el informe arbitral, al cual conforme disposiciones reglamentarias se le otorga validez probatoria, y se presume cierto en principio, salvo que el apelante mediante la presentación de prueba en contrario logre contrarrestarlo.

No obstante, no se advierten discrepancias entre los hechos relatados por el presentante, y los consignados en el informe arbitral, limitándose el quejoso a cuestionar la gravedad que el tribunal le ha adjudicado a la conducta, manifestando resultar a su criterio, excesiva la sanción impuesta.

Así las cosas, del descargo presentado no se advierte el cumplimiento de los requisitos ut supra referidos ni una crítica fundada y razonada que permita apartarse del temperamento adoptado.

En orden a lo expuesto, corresponde desestimar el recurso

 

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde desestimar el descargo presentado por el Sr. Pozzuto, y confirmar la sanción impuesta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

SANTO TOME VS. VILLA GESEL

Buenos Aires, 28 de Junio de 2018

Y VISTOS:

Para resolver la situación del jugador Sr. Scornik Leandro, del equipo Santo Tomé, -quien fuera expulsado en fecha 03/06/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el sancionado.

 

Y CONSIDERANDO:

Que nuestro reglamento contempla la posibilidad de que habiendo cumplido más de las dos terceras partes de la pena impuesta, la persona sancionada pueda requerir el levantamiento de la misma, a los efectos de poder participar de los encuentros de torneos oficiales.

Que dicha posibilidad no es imperativa ni absoluta, por cuanto su admisión estará sujeta al análisis del tribunal de forma tal que conglobando los antecedentes del infractor, el contexto en el que fuera cometida la falta, y la entidad de la misma, resulte viable la aplicación del instituto de los dos tercios.

Que atento a haber cumplido con las dos terceras partes de la sanción, no registrando antecedentes el peticionante, corresponde admitir la solicitud.

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde admitir la petición del Sr. Scornik, y habilitarlo para participar en los torneos a partir de la fecha de la presente resolución.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

BELGRANO VS. CORDOBA

Buenos Aires, 28 de Junio de 2018

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Diaz Matías, del equipo Belgrano, -quien fuera expulsado en fecha 25/05/2018 con motivo de haber increpado y agredido verbalmente al árbitro finalizado el encuentro, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el sancionado.

 

Y CONSIDERANDO:

Que nuestro reglamento contempla la posibilidad de que habiendo cumplido más de las dos terceras partes de la pena impuesta, la persona sancionada pueda requerir el levantamiento de la misma, a los efectos de poder participar de los encuentros de torneos oficiales.

Que dicha posibilidad no es imperativa ni absoluta, por cuanto su admisión estará sujeta al análisis del tribunal de forma tal que conglobando los antecedentes del infractor, el contexto en el que fuera cometida la falta, y la entidad de la misma, resulte viable la aplicación del instituto de los dos tercios.

Así las cosas, del análisis de la petición presentada, se advierte que el solicitante carece de antecedentes disciplinarios en el torneo vigente, y que de acuerdo a la entidad de la falta, y el lapso de sanción cumplido, se habría comprendido la reprochabilidad de la conducta, por cuanto el peticionante se encontró imposibilitado de participar no solo en los torneos del equipo en cuestión, y sino de otros equipos en los que también participa, durante 4 fechas, resultando admisible la reducción pretendida.

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde admitir el descargo presentado por el Sr. Diaz, y habilitarlo a participar de los torneos a partir de la fecha de la presente resolución.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

Buenos Aires, 22 de Junio de 2018

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Diego Orefice, del equipo Maipú, -quien fuera fuera sancionado con la suspensión por 1 fecha, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el Sr. Podestá, delegado del equipo.

Y CONSIDERANDO:

Que el reglamento, ante la aplicación de una sanción, establece que la misma se haga extensiva a todos los equipos en los que el jugador participe.

No obstante, dado que en el caso de autos, el infractor participa de dos equipos, cuyos partidos no se dieron en fechas simultáneas, habiendo sido postergado uno de ellos, solicita se tenga por cumplida la sanción, por cuanto no participó del encuentro disputado por uno de los equipos de los que forma parte.

De este modo, en atención a la cuantía de la sanción, y habiendo cumplido una fecha de suspensión respecto de un solo equipo, por cuanto, respecto del otro, el encuentro fue postergado, corresponde admitir la pretensión del solicitante.

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde admitir el descargo presentado por el Sr. Podestá, y habilitar al Sr. Orefice Diego, a participar de los encuentros a partir del día de la presente resolución.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

MAIPÚ VS. POMPEYA

Buenos Aires, 22 de Junio de 2018

Y VISTOS:

Para resolver la situación del jugador Sr. Ezequiel Orefice, del equipo Maipú, -quien fuera expulsado en fecha 09/062018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 2 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el Sr. Podestá, delegado del equipo.

 

Y CONSIDERANDO:

Preliminarmente, se hace saber que sin que importe pronunciarse respecto de la admisibilidad de la petición, en el momento en que ésta sea oportuna, se hace saber al solicitante, que uno de los requisitos de admisibilidad de la reducción de la pena invocando el instituto de los dos tercios, es justamente, el haber cumplido los dos tercios de la sanción aplicada.

Es decir, habiendo el jugador sancionado, cumplido dos tercios de la pena, se encontraría en condiciones de solicitar la reducción a tal fracción.

Ahora bien, en el presente caso, no se verifica el cumplimiento de tal requisito toda vez que a la fecha, el jugador únicamente ha cumplido una fecha de suspensión restando por cumplir 2 fechas más.

Por tal motivo, corresponde el rechazo de la petición, sin perjuicio de la facultad que tendrá el jugador de reiterar la petición cuando se encuentre en condiciones de hacerlo, la cual será oportunamente evaluada por el Tribunal.

 

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde desestimar el descargo presentado por el Sr. Podestá, y confirmar la sanción impuesta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

ALVARADO VS. CALETA OLIVIA

Buenos Aires, 22 de Junio de 2018

Y VISTOS:

Para resolver la situación del equipo Alvarado, -quien fuera sancionado con la quita de 3 puntos- en atención a la solicitud de reconsideración de la pena presentada por el Sr. Bassetti, delegado de Alvarado.

Y CONSIDERANDO:

1.- De forma preliminar, cabe ponderar que la presente sanción fue impuesta con motivo de que, de acuerdo al informe arbitral: "A los 5 minutos del segundo tiempo ingresa un particular del equipo Alvarado al campo de juego insultado a los jugadores de Caleta Olivia, lo cual genera la reacción del técnico de Caleta Olivia, quien se toma a golpes de puño con ese particular, ante las miradas de los chicos quienes en algunos casos lloraban asustados por la situación".

En tal sentido, no habiendo sido individualizado el agresor, pero si indicando el réferi, que se trataba de un particular del equipo Alvarado, se decidió sancionar al equipo en cuestión, descontándole 3 puntos.

Ello así, en primer lugar, porque tal conducta no puede quedar impune. Nótese que el infractor no solo agredió al técnico, sino también a los jugadores, los que cabe destacar eran menores de edad.

Al respecto, el Tribunal debe verificar el cumplimiento y respeto del reglamento de conducta de fútbol del club, respeto que debe ser exigido, tanto a jugadores, técnicos, árbitros, como así también a los terceros ajenos al juego, socios o no, en el sentido en que ningún incumplimiento y/o falta al reglamento será tolerado, máxime cuando dicha falta, implique una agresión verbal a los jugadores menores de edad, por cuya seguridad e integridad debe velar el Club, y este tribunal en el ámbito de la práctica del Fútbol.

En segundo término, porque, tal y como se manifestó anteriormente, el Tribunal Deportivo, tiene competencia para resolver respecto de todo incumplimiento al reglamento de faltas, independientemente de la persona que las cometa. Si bien, únicamente puede sancionar a aquellas personas que participan de los torneos, a saber: jugadores, delegados, técnicos, árbitros y ayudantes, y en su defecto a los equipos, -desde que las penas que este tribunal puede imponer constituyen sanciones relativas al torneo, y a la condición que el eventual infractor posea, verbigracia: suspensión, pérdida de puntos, entre otras-, todo incumplimiento al reglamento debe ser objeto de sanción, sea que fuera cometido por los sujetos pasibles de sanción o por terceros.

De tal modo, el obstáculo se presenta al determinar el sujeto respecto del cual se impondrá la sanción, cuando la falta que la origina es cometida por terceros ajenos al juego, como lo son, aquellas que, socios o no, concurren al club a observar el partido, o bien a apoyar a sus respectivos equipos.

Al respecto, el reglamento resuelve dicha cuestión al establecer: "4.15.- ESPECTADORES: Cuando una persona espectador, fuera del perímetro del campo de juego, promueva un desorden o agreda verbalmente a árbitros, jugadores y/o Delegados, la Subcomisión y/o el árbitro, pueden pedir la colaboración del personal de seguridad para ordenar la suspensión del partido. En el caso de suspensión del partido por acciones de un tercero y/o terceros, serán elevados los antecedentes del caso al Tribunal de Disciplina a sus efectos, considerándose singularmente grave este tipo de incidentes, sancionando severamente al equipo al cual están relacionados dichos terceros que promovieron el desorden, para evitar su reiteración y sus nocivas repercusiones sociales y deportivas. Si el espectador no fuera socio del Club se procederá a sacarlo de las instalaciones de la Institución."

De acuerdo a la letra del reglamento, el tribunal se encuentra autorizado a sancionar al equipo al cual estuviera relacionado el infractor, con el objeto de evitar la reiteración de la conducta, ya sea por que el propio equipo exhorte al individuo en cuestión a deponer su actitud a futuro, o bien porque éste, para evitar perjudicar a su equipo se abstenga de cometer infracciones al reglamento.

Siguiendo este orden ideas, se sancionó al equipo Alvarado, en virtud de que una persona vinculada a tal equipo, incumplió el reglamentó y agredió verbalmente a los jugadores del equipo de Caleta Olivia, y luego físicamente al técnico de dicho equipo.

2.- Sentado ello, corresponde considerar el recurso presentado por el solicitante.

En tal sentido, este tribunal, ya se ha expresado respecto de los requisitos de admisibilidad de los descargos, los cuales deben ser debidamente fundamentados por el presentante, y sustentados mediante el ofrecimiento de prueba que acredite tales argumentos, desde que no resultan admisibles las meras discrepancias con el criterio del árbitro, o el tribunal, respecto de la mayor o menor gravedad de la conducta.

Es el tribunal quien tiene a su cargo, la determinación del grado de reprochabilidad de una conducta, y el consecuente establecimiento de la sanción, de manera proporcional a tal gravedad.

Asimismo, resulta imperiosa la necesidad de aportar prueba cuando se invocan hechos contrarios a los consignados en el informe arbitral, por cuanto éste se presume cierto, y hace plena prueba respecto de los hechos, salvo que sea desvirtuado por prueba en contrario.

Ahora bien, la solicitud de reconsideración bajo estudio, no solo carece de fundamentos que puedan constituir un descargo propiamente dicho, por cuanto se limita a discrepar con el criterio del tribunal, si no también se encuentra desprovisto de prueba que pueda acreditar que los hechos se dieron como se invoca. Ello sin mencionar, las deficiencias argumentativas en las que incurre el apelante, deficiencias que necesariamente deben ser soportadas por éste, desde que quien no fundamenta correctamente su pretensión asume el riesgo de que la misma sea denegada.

Por todo lo expuesto, corresponde rechazar la solicitud presentada.

 

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde desestimar el descargo presentado por el Sr. Basseti, y confirmar la sanción impuesta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

CÓRDOBA VS. BELGRANO

Buenos Aires, 15 de Junio de 2018

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Omar Vazquez, delegado del equipo Belgrano, -quien fuera expulsado en fecha 25/05/2018 con motivo de agredir física y verbalmente al árbitro, al finalizar el partido, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reconsideración de la pena presentada por el sancionado.

Y CONSIDERANDO:

1.- En primer término, se hace saber al presentante que en nada obsta la imposición de la sanción, el hecho de haber sido informado sin que se conozca el motivo, por cuanto el jugador puede requerir a este tribunal, como efectivamente lo ha hecho el Sr. Vazquez, el conocer el contenido del informe que ha originado la sanción.

En tal sentido, el derecho de defensa se encuentra consagrado por la facultad que poseen los sancionados de presentar descargo ante este tribunal, por medio del cual pueden objetar las decisiones que se adopten, quedando supeditada la viabilidad del recurso, a la debida fundamentación del mismo, y al ofrecimiento de prueba que sustente tales fundamentos.

De tal modo, el descargo que se presente, no debe constituir una mera discrepancia con el criterio del árbitro o del tribunal, si no que de su contenido, debe surgir de forma clara, la crítica concreta y razonada del fallo recurrido, con la consecuente prueba que acredite tales fundamentos, si lo que se intenta es demostrar que el hecho motivador de la sanción, no se dio tal y como consta en el informe arbitral.

Así las cosas, todo recurso o solicitud de reconsideración que no se encuentre debidamente fundado, será desestimado, en atención a la presunción de validez y fuerza probatoria que se le otorga al informe arbitral en nuestro reglamento, y que constituye la base sobre la cual el tribunal determina la sanción.

2.- Ahora bien, introduciéndonos en el análisis de la solicitud presentada por el Sr. Vazquez, en atención al requerimiento formulado, se transcribe a continuación el informe arbitral generador de la sanción: "Fue expulsado del banco de suplentes Matías Diaz, y al finalizar el partido ingresó al campo a insultarme (...) En el momento en que la persona nombrada anteriormente me está insultando, el Sr. Vazquez Omar ingresó al campo y me empujó, y comenzó a increparme diciendo que me había echado de la categoría de mayores y que me iba a echar del club. Luego Vazquez Omar se acercó a la casilla a seguir reclamando".

Del informe arbitral citado surge ostensiblemente la infracción al Art. 113 y 116 del Reglamento, a saber "Agresión verbal al árbitro y/o sus colaboradores" y "Agresión de Hecho al árbitro y/o sus colaboradores", conductas por las cuales el delegado fuera sancionado.

La cuantía de la sanción estribó en el hecho de agredir al árbitro, por cuanto no escapa a este tribunal, la circunstancia de que durante el desarrollo de los encuentros, dada la competitividad entre equipos, los jugadores pueden tener conductas que abstraídas del contexto del juego, pueden resultar inapropiadas e incorrectas, pero que en el marco de la práctica de un deporte como lo es el fútbol, son habituales y aceptadas, dentro del límite del respeto y del cumplimiento de las normas del reglamento. No obstante, las agresiones a la autoridad son cuestiones que este tribunal no debe permitir bajo ningún término, por cuanto tales conductas exceden el marco ordinario del juego, de tal suerte que las sanciones por tales faltas tengan la entidad necesaria, de manera de desalentar su comisión tanto para el sancionado, como para el resto de los jugadores y/o delegados. Ello en función de que el árbitro constituye la autoridad en el encuentro, y como tal debe ser respetada.

3.- De igual modo, en cuanto a la contradicción alegada por el jugador en su descargo, alegando la falta de coincidencia entre el partido disputado y el nombre del equipo, la misma no resulta tal, por cuanto se lo sancionó en carácter de delegado del equipo Belgrano, carácter que fue ratificado por el jugador en su descargo.

4.- Asimismo, no resulta admisible el planteo relativo a la presunta duplicidad de la pena, por cuanto el propio reglamento dispone que aquel que fuera sancionado y participara en más de un equipo, ya sea en calidad de jugador o delegado, quedará inhabilitado para todos los equipos de los que forme parte, no pudiendo participar en los respectivos encuentros hasta tanto se cumpla el plazo de la sanción impuesta.

Dicha disposición encuentra fundamento en que es una sola persona la que comete la falta, en el sentido en que no hay disociación entre la condición que ocupe en un equipo y la que ostente en otro.

Como bien se dijo en los párrafos que anteceden, la sanción se impone con el objeto de que el sancionado comprenda la reprochabilidad de la conducta, y posteriormente se abstenga de realizarla en el futuro, a los efectos de evitar ser sancionado nuevamente. En tal sentido, si la persona en cuestión participara en más de un equipo, y la sanción se impusiera sólo respecto de uno de ellos, el objetivo de desalentar la comisión de la falta, se vería desvirtuado, por cuanto la sanción no tendría el impacto buscado en el infractor, dado que éste, aún sancionado podría seguir participando de los encuentros.

Por tal motivo, no se admite disociación de la persona en función de la cantidad de equipos en los que participe, aplicándose la sanción de manera extensiva, ya que no se sanciona al jugador o al delegado, si no a la persona en cuestión.

Finalmente, dado que el apelante no ha presentado argumentos que permitan derribar los fundamentos en virtud de los que se ha resuelto imponer la sanción, corresponde rechazar la solicitud del infractor.

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde desestimar el descargo presentado por el Sr. Vazquez, y confirmar la sanción impuesta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


 

SANTO TOME VS. VILLA GESEL

Buenos Aires, 14 de Junio de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del jugador Sr. Scornik Leandro, del equipo Santo Tomé, -quien fuera expulsado en fecha 03/06/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 3 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el sancionado.

 

Y CONSIDERANDO:

En primer término, asistiendo razón al presentante, corresponde rectificar los datos del sitio web en el que constan las sanciones por cuanto se ha consignado erróneamente el nombre del jugador sancionado, debiendo ser "Leandro Scornik" en lugar del que equivocadamente figura "Matías Scornik".

En segundo lugar, este tribunal, ya se ha expresado respecto de los requisitos de admisibilidad de los descargos, los cuales deben ser debidamente fundamentados por el presentante, y sustentados mediante el ofrecimiento de prueba que acredite tales argumentos, desde que no resultan admisibles las meras discrepancias con el criterio del árbitro, o el tribunal, respecto de la mayor o menor gravedad de la conducta.

Es el tribunal quien tiene a su cargo, la determinación del grado de reprochabilidad de una conducta, y el consecuente establecimiento de la sanción, de manera proporcional a tal gravedad.

Así las cosas, del descargo presentado no se advierte el cumplimiento de los requisitos ut supra referidos. Máxime que el contexto descripto por el presentante no solo no contraría lo resuelto en su oportunidad, si no que constituye una mera alegación del quejoso que no se encuentra registrada en el informe arbitral.

En orden a lo expuesto y dada la rotundez del informe arbitral, corresponde desestimar el recurso.

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde:

1) Rectificar la tabla de sancionados procediendo a consignar de forma correcta el nombre del infractor.

2) Desestimar el descargo presentado por el Sr. Scornik, y confirmar la sanción impuesta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

 

SANTO TOME VS. VILLA GESEL

Buenos Aires, 14 de Junio de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del jugador Sr. Puentedura Santiago Lisandro, del equipo Villa Gesel, -quien fuera expulsado en fecha 03/06/2018 con motivo de haber incurrido en juego brusco, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 2 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el sancionado.

 

Y CONSIDERANDO:

En primer término, este tribunal, ya se ha expresado respecto de los requisitos de admisibilidad de los descargos, los cuales deben ser debidamente fundamentados por el presentante, y sustentados mediante el ofrecimiento de prueba que acredite tales argumentos, desde que no resultan admisibles las meras discrepancias con el criterio del árbitro, o el tribunal, respecto de la mayor o menor gravedad de la conducta.

Es el tribunal quien tiene a su cargo, la determinación del grado de reprochabilidad de una conducta, y el consecuente establecimiento de la sanción, de manera proporcional a tal gravedad.

Así las cosas, del descargo presentado no se advierte el cumplimiento de los requisitos ut supra referidos.

En orden a lo expuesto y dada la rotundez del informe arbitral, corresponde desestimar el recurso.

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde:

1) Desestimar el descargo presentado por el Sr. Puentedura, y confirmar la sanción impuesta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 


 

PALERMO VS MAR DEL PLATA

Buenos Aires, 14 de Junio de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del jugador Sr. Mariano Fernando Carranza, del equipo Mar del Plata, -quien fuera expulsado en fecha 02/06/2018 con motivo de haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival de forma reiterada, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 4 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el sancionado.

 

Y CONSIDERANDO:

Preliminarmente, cabe aclarar que a los efectos de su admisión, los descargos que se presenten a este tribunal, deben bastarse asimismos, en el sentido que, de su contenido, debe resultar la crítica al fallo apelado, y los fundamentos y prueba en los que sustente su pretensión.

Que dicha crítica no debe significar una mera discrepancia con el criterio del Tribunal, si no por el contrario, una crítica razonada y fundada que permita apartarse del criterio adoptado al imponer la sanción.

Que a su vez, en dicho descargo debe ofrecerse la prueba de la que intente valerse el quejoso, a los efectos de obtener la admisión de su petición.

Asimismo, y como consecuencia de dichas exigencias impuestas a los descargos, el reglamento instituye la presunción de validez del dictamen del árbitro interviniente, el cual se presume válido, siempre que el apelante no logre desvirtuarlo mediante la presentación y producción de prueba en contrario.

Así las cosas, y analizando el recurso presentado, no se advierte el cumplimiento de los requisitos de fundabilidad exigidos para la admisión del mismo, ni el ofrecimiento de prueba que le permita al tribunal apartarse de lo ya decidido al respecto.

De igual modo, el contexto planteado por el jugador en el que se dio la falta, y según el cual la sanción resultaría excesiva, no permite a este tribunal adoptar un temperamento distinto del ya decidido, desde que el hecho de presuntamente haber recibir una agresión no legitima a quien la recibe, a responder con una agresión de igual o mayor tenor, máxime teniendo en cuenta que la presunta agresión que el infractor alega respecto de un tercero, no se encuentra registrada en el informe arbitral respectivo.

Finalmente, en orden a lo expuesto y dada la rotundez del informe arbitral, corresponde desestimar el recurso.

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde desestimar el descargo presentado por el Sr. Carranza, y confirmar la sanción impuesta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

 

 


ALCORTA VS. SUIPACHA

Buenos Aires, 14 de Junio de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del jugador Sr. Francisco Capaccioni, del equipo Alcorta, -quien fuera expulsado en fecha 03/062018 con motivo de haber incurrido en juego brusco temerario, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 2 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena presentada por el Sr. Lamberti, delegado del equipo.

 

Y CONSIDERANDO:

Preliminarmente, cabe aclarar que a los efectos de su admisión, los descargos que se presenten a este tribunal, deben bastarse asimismos, en el sentido que, de su contenido, debe resultar la crítica al fallo apelado, y los fundamentos y prueba en los que sustente su pretensión.

Que dicha crítica no debe significar una mera discrepancia con el criterio del Tribunal, si no por el contrario, una crítica razonada y fundada que permita apartarse del criterio adoptado al imponer la sanción.

Que a su vez, en dicho descargo debe ofrecerse la prueba de la que intente valerse el quejoso, a los efectos de obtener la admisión de su petición.

Asimismo, y como consecuencia de dichas exigencias impuestas a los descargos, el reglamento instituye la presunción de validez del dictamen del árbitro interviniente, el cual se presume válido, siempre que el apelante no logre desvirtuarlo mediante la presentación y producción de prueba en contrario.

Que de igual modo, la sanción se impone a los efectos de que el jugador comprenda la reprochabilidad de la conducta, y consecuentemente, se abstenga de realizarla en el futuro. De tal suerte, las sanciones que no importan suspensiones prolongadas deben ser cumplidas de forma íntegra, por cuanto de lo contrario, el objetivo ejemplificador de la pena se vería desvirtuado.

Así las cosas, y analizando el recurso presentado, no se advierte el cumplimiento de los requisitos de fundabilidad exigidos para la admisión del mismo, ni el ofrecimiento de prueba que le permita al tribunal apartarse de lo ya decidido al respecto.

Respecto de la alegada doble suspensión, se hace saber al apelante que por reglamento se encuentra dispuesta la suspensión del jugador, la cual resulta de aplicación para todos los torneos oficiales de fútbol de los cuales participe el mismo, ya sea en calidad de jugador, como de delegado, por lo que deviene improcedente la manifestación al respecto.

Finalmente, en orden a lo expuesto y dada la rotundez del informe arbitral, corresponde desestimar el recurso.

RESUELVO:

En virtud de los fundamentos que preceden corresponde desestimar el descargo presentado por el Sr. Lambertii, y confirmar la sanción impuesta.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 




PARANA VS. AVELLANEDA

Buenos Aires, 12 de Junio de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del Sr. Hugo Lombardo, técnico del equipo Avellaneda, -quien fuera informado en fecha 26/05/2018 con motivo de haber participado en un tumulto entre padres del equipo contrario, habiendo mediado agresiones verbales y físicas, conducta que fuera sancionada con la suspensión por 5 fechas, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, habiéndose realizado la prueba ofrecida por el presentante.

 

Y CONSIDERANDO:

1.- Que habiendo sido dispuesta la apertura a prueba en las presentes actuaciones, se han realizado las audiencias testimoniales, a los efectos de tomar la declaración de los testigos ofrecidos por el quejoso.

Que en fecha 11/06/2018, concurrió el Sr. Cámara Álvaro a prestar declaración testimonial. En su declaración, el Sr. Cámara, miembro de la Subcomisión de Fútbol, en su carácter de testigo presencial del hecho, expuso la forma en la que se dieron los acontecimientos objeto de la presente sanción. Al respecto manifiesta el dicente, que jamás existió agresión y/o agravio del Sr. Lombardo hacia los padres del equipo Paraná, ni hacia el árbitro. Argumenta que ni bien iniciado el encuentro, los padres del equipo Paraná comenzaron a agredir a los jugadores del equipo rival, propinándoles insultos y a increpar al árbitro, exigiéndole el cobro de faltas, que a su criterio correspondían.

Afirma que dichas agresiones subsistieron, hasta que el aquí sancionado, le exigió al árbitro la suspensión del partido, hasta tanto cesaran las agresiones, pedido que finalmente fue admitido por el árbitro.

En dicha oportunidad, uno de los principales agresores, tuvo que retirarse del campo a pedido del réferi. Reanudado el encuentro, los padres del equipo Paraná volvieron a propinarle insultos y agravios a los jugadores del equipo contrario, y a cuestionar los fallos del réferi. Que ante tal situación, el Sr. Lombardi exigió nuevamente la suspensión del juego, pedidos que fueron desestimados por el árbitro.

Refiere el testigo, que al ingresar en el tramo final del encuentro, la situación se tornó insostenible, en virtud de que uno de los padres de los jugadores del equipo Paraná insultó a uno de los jugadores del equipo rival, reaccionando uno de los padres del equipo Avellaneda, lo que derivó un tumulto entre ambos grupos de padres y el quejoso.

Finalmente asevera que el accionar del Sr. Lombardo únicamente se limitó a intentar separar a ambos grupos de padres, pero que jamás medió insulto y/o agresión por parte del mismo hacia terceros.

Que citado que fuera el segundo testigo ofrecido por el apelante, el mismo no concurrió al tribunal a prestar declaración.

2.- Que habiendo sido realizada la prueba ofrecida por el Sr. Lombardo, corresponde resolver al planteo efectuado.

2.1.- En primer término, cabe poner de manifiesto que la declaración del testigo resulta concomitante con el descargo presentado por el Sr. Lombardo, en cuanto al modo en que se dieron los hechos.

Que la declaración prestada adquiere relevancia al considerar la calidad del testigo, quien no solo se encontraba presente al momento de la ocurrencia de los hechos, si no que a su vez, forma parte de la subcomisión de fútbol, por lo que su declaración debe ser valorada en tal sentido.

2.2.- Que sin perjuicio de la validez probatoria del informe arbitral, su preponderancia respecto de otras pruebas no es un principio absoluto, puesto que ante la existencia de prueba en contrario que lo desvirtúe, corresponderá estarse a los hechos demostrados mediante la realización de la prueba en concreto.

En tal sentido, nuestro propio reglamento instituye la relatividad de la plena prueba del informe arbitral, estableciendo que podrá ser derribado por presentación de prueba en contrario.

2.3.- Que sin perjuicio de lo expuesto, en el punto previo, la existencia de prueba en contrario no permite desechar por completo el informe arbitral, el cual debe ser analizado junto con la prueba de manera armónica, de manera tal que puedan compatibilizarse ambos medios probatorios.

2.4.- Que así las cosas, se advierte que la sanción impuesta al Sr. Lombardo resulta excesiva, por cuanto ha quedado demostrado que no ha mediado por parte del mismo, agresiones a los jugadores, padres y/o árbitro, motivo por el cual corresponde reconsiderar la pena aplicada.

Que no obstante ello, no cabe desestimar por completo el informe arbitral en el sentido de atribuirle al Sr. Lombardo, la conducta tipificada por el Reglamento en su Art. 126, a saber, "Desorden o Tumulto", que reza: "cuando los jugadores, representantes o público adicto a uno o ambos equipos, produjeran desórdenes o tumultos, que antideportivmente dificulten o impidieren, temporariamente, el desarrollo del evento deportivo ..." por lo que deberá adecuarse la sanción en consecuencia..

 

RESUELVO:

1) Admitir de forma parcial el descargo presentado por el Sr. Hugo Lombardo, reduciendo la sanción al término de una fecha de suspensión. Habida cuenta de que la sanción ya ha sido cumplida, el peticionante queda nuevamente habilitado para participar en los encuentros tanto como delegado, como en calidad de jugador.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


 

SANTAMARINA VS. BAJO NUÑEZ

Buenos Aires, 08 de Junio de 2018

 

Y VISTOS:

Para resolver la situación del jugador Sr. Cerviño Franco, del Equipo Santamarina, -quien fuera expulsado en fecha 31/08/2017 con motivo de haber agredido fisicamente al rival sin estar en juego el balón, de haberle propinado un golpe de cabeza al árbitro en dos oportunidades, y retirarse del campo de juego insultando al mismo, conducta que fuera sancionada por este Tribunal, con la suspensión por un año y medio calendario, quedando el infractor, imposibilitado de participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción-, atento la solicitud de reducción de la pena formulada por el sancionado.

 

Y CONSIDERANDO:

Que de conformidad con la petición del infractor, en virtud de la cual solicita la morigeración de la pena, y la aplicación posterior del levantamiento de la sanción por cumplimiento de las dos terceras partes, cabe avocarse a la resolución de ambos planteos por separado.

1) Que en cuanto a la reducción de la pena, debe contemplarse que en nuestro Club, la pena tiene asignada una función ejemplificadora, de manera tal que con su imposición se desalienten las infracciones al reglamento, tanto respecto de quien la ha cometido, como de aquellos terceros que no, pero qué evitarán la comisión de la falta, con el objeto de eludir la imposición de la eventual sanción.

En tal sentido, con tal función ejemplificadora, se busca reducir al mínimo posible la comisión de infracciones al reglamento, y así lograr que el desarrollo de los encuentros deportivos se desenvuelva en el ámbito de los valores de respeto, compañerismo y buena conducta que deben primar en la práctica del fútbol.

Siguiendo este orden de ideas, al determinar la sanción a imponer, debe contemplarse la falta cometida y la entidad de la misma, de manera tal que exista una relación de proporcionalidad entre la falta y la sanción, y no se incurra en un exceso o desproporción al sancionar en relación a la infracción cometida.

Así las cosas, se advierte que dada la entidad de la falta cometida - agresión física a un juez de línea-, la sanción impuesta resulta excesiva, por cuanto se ve desvirtuada la relación de proporcionalidad que debe existir entre el hecho reprochable y la pena impuesta, por lo que el planteo del peticionante resultaría acertado.

Asimismo, la falta de antecedentes del presentante conduce, a la admisión de al presentación bajo estudio respecto a la morigeración de la pena, por lo que corresponde reducir la misma al término de 1 año.

2) En segundo lugar, respecto a la aplicación de la fórmula de los dos tercios establecida en el reglamento, no existe impedimento para la procedencia de la petición, en atención a los fundamentos expuestos en el acápite previo.

En tal sentido, habiendo sido expulsado en fecha 31/08/2017, los 8 meses correspondientes a los dos tercios de la sanción, se han cumplido el 31/04/2018, oportunidad a partir de la cual, el jugador se encontró habilitado a solicitar la reducción y levantamiento de la sanción en tal sentido,

En virtud de lo expuesto,

 

RESUELVO:

1) Reducir la sanción impuesta al jugador Cerviño Franco , al término de 12 meses;

2) Admitir la aplicación de la fórmula de los dos tercios, y consecuentemente habilitar al jugador a participar de los torneos de futbol;

Regístrese, notifíquese y publíquese.


PUERTO PIRAMIDES VS. SANTAMARINA

Buenos Aires, 13  de Abril de 2018

Y VISTOS:

Para resolver la situación del jugador Matías Moschia, quien fuera expulsado en fecha 11/03/2018 con motivo de propinar insultos a un tercero.

Y CONSIDERANDO:

Que los argumentos esgrimidos en el escrito presentado, no logran enervar la decisión arribada, puesto que únicamente se limitan a cuestionar la sanción  impuesta, la cual ha sido establecida conforme los parámetros del reglamento y la gravedad de la falta cometida. Asimismo, nótese que el presentante reconoce la comisión de la falta.

RESUELVO:

Desestimar el descargo presentado, y confirmar la sanción impuesta.